原谅未来的未来
日本的公认会计士(CPA)制度发轫于1926年。二战后，日本政府为适应证券民主化的要求，于1949 年建立了公认会计士制度。“安然”等事件之后，日本政府借鉴美国等国家和地区行业监管改革经验，对本国公认会计士制度安排进行了调整。本文拟对日本公认会计士行业监管制度的发展作一介绍。日本公司的治理结构由两部分构成：董事会和公司法定审计师。董事会通常执行着管理职能，监管每个董事和高管人员。法定审计师独立于董事会，负责监管和监控董事会和董事。法定审计师是日本公司治理结构中不可缺少的构成部分。日本的法定审计委员会负有监督外部审计师的职能。根据审计特别法，在审计过程中，外部审计师和公司法定审计师之间要建立密切联系。每年度结束时，外部审计师提交年度财务报告审计结果。每位公司法定审计师要检查外部审计师的审计报告，向法定审计委员会报告，并将各自审查报告提交给董事会，向股东大会报告审计结果。为了履行他们的职责，法定审计师通常要求内部审计部门、外部审计师给予协助。法定审计师在任何需要的时候，都可以要求外部审计师向他们报告。根据2002年修订的审计特别法，公司可以设立审计委员会代替法定审计委员会，但是这项条款并非强制性。新条款已于2003年4月1日生效。
枫中落叶
关于国际会计组织，那实在太多了，但和国际会计准则的制定有关系的，其实也就如下那么几个：日本 企业会计基准委员会（ASBJ）米国 财务会计基准审议会（FASB）米国证券取引委员会(SEC)欧州 国际会计基准审议会（IASB）注意，IFRS是国际会计准则的缩写，并非会计方针制定机构。另外，你的问题。。。范围太广了，我就在我的知识范围内说说影响最大的几点。①营业收入（所得）日本和中国都是出货（在风险脱离己方后）后即可确认销售额，但IFRS要求货物到达客户（风险完全转移至客户）后方可确认销售额。这有可能会造成初始采用IFRS时的营业额的大幅度降低。②研究开发费中国和日本都是由于税务上有优惠措施，所以将研究开发费用算入当期成本，而IFRS要求在满足一定条件（资产化6条件）的情况下，必须将研究开发成果记入无形资产，并根据该资产的技术使用可能年限进行折旧。这可能会造成今后的管理成本的增加和资产管理的难度增大。③固定资产中国采用直线折旧法，残存余额为零（06年新企业会计准则），和IFRS要求相近，而日本则基本采用比较特殊的比例折旧法，且残存余额为取得价格的百分之5，如果采用IFRS可能会要求变为直线法，这样会造成日本企业在将来折旧成本的增加，且和日本税法的分离造成管理费用增加。影响非常大。同样，折旧年数也是焦点之一。④租赁中国和日本都分为融资租赁和经营租赁（受美国会计制度影响），但IFRS要求使用权资产，即凡付了租金使用权在己方的都要记入资产，这会造成有息负债的激增，会使资产负债表受到严重打击，但还在讨论中。⑤资产，商誉，有价证券的减值中国，日本，美国都规定资产等一旦减值不可恢复，IFRS却规定满意一定条件的话可以恢复。但具体操作很麻烦。其他还有很多。。。向金融工具，准备金，资产负债法等，本人也不是很精通，如果写论文可以从我说的那几个题目上考虑。有不懂的可以问我。
优质会计资格证问答知识库
