注册会计师审计的影响因素

随着审计 方法 由详细审计转变为抽样审计，审计重要性在注册会计师的审计中运用越来越频繁。以下是由我整理关于什么是审计重要性，希望大家喜欢!审计重要性的基本介绍 根据我国《独立审计准则》的定义：审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。其在量上表现为审计重要性水平。 我们在理解这个概念时应从以下几方面把握： 判断考虑的角度是报表使用人。审计重要性虽然是注册会计师作出的专业判断，但是其判断考虑的角度却是报表使用人。注册会计师在判断被审计单位会计报表中的错报或漏报是否重要，是以是否影响会计报表使用者的判断或决策为依据的，而不是从被审计单位管理当局或注册会计师的角度考虑的。所以，注册会计师在作出审计重要性的判断之前，必须在充分了解报表使用人的基础上评估会计报表使用者对被审计单位会计报表错报或漏报的容忍程度。 审计重要性的考虑因素 1、以往的审计 经验 。如果以前年度所使用的重要性水平适当，可以作为本次审计确定的直接依据。如果被审计单位的经营环境、业务范围或职责发生变化，可作相应调整。 2、有关法律法规对财务会计的要求。法律法规对财务会计作出了特殊要求，就应当谨慎地确定其重要性水平。一般而言，法律法规对财务会计作出的要求越严格，被审计单位出现错报漏报的可能性就越大，注册会计师应对其重要性水平定低一点。 3、被审计单位的性质、经营规模和业务范围。如果被审计单位是上市公司，一方面由于其涉及的报表使用人范围较广，确定的重要性水平是各个报表使用人重要性水平的并集，另一方面，报表使用人主要根据报表提供的信息作出判断，故应将其重要性水平的比率定低些。如果被审计单位的业务范围较广，比如，既经营房地产、又经营电器，还经营其他业务，由于其经营范围较广，经济业务比较复杂，故会计处理比较容易出错，所以，注册会计师也应将其重要性水平定低些。 4、内部控制与审计风险的评估结果。如果内部控制较为健全，可信赖程度高，可以将重要性水平定得高一些，以节省审计成本。由于重要性与审计风险之间成反向关系，如果审计风险评估为高水水平，则意味着重要性水平较低，应收集较多的审计证据，以降低审计风险。 5、错报漏报的性质。如涉及到舞弊与违法行为的错报漏报、能引起履行合同义务的错报漏报、影响收益趋势的错报漏报、不期望出现的错报或漏报等等，不论其错报漏报的金额多少，注册会计师都必须将其视为是重要的。 6、会计报表各项目的性质及其相互关系。会计报表项目的重要性程度是存在差别的，会计报表使用人对某些报表项目要比另外一些报表项目更为关心。一般而言，会计报表使用人十分关心流动性较高的项目，因此，注册会计师应当对此从严制定重要性水平。由于会计报表个项目之间是相互联系的，注册会计师在确定重要性水平时，不得不考虑这种相互联系。 7、会计报表个项目的金额及其波动幅度。会计报表项目的金额及其波动幅度可能成为会计报表使用人做出反应的信号，因此，注册会计师在确定重要性水平时，应当深入研究这些金额及其波动的幅度。 审计重要性的确定方法 在对重要性水平作了上述定性分析后 ，我们就要对重要性水平作出定量分析。我国《独立审计准则第10号—审计重要性》第十二条规定：“注册会计师应当合理运用重要性水平的判断基础，采用固定比率、变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。判断基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。” 但是，迄今为止，都还没有哪个国家明确规定重要性的量化标准。根据审计实务经验，通常有如下几种方法确定重要性水平：1、税前净利润的5%—10%;2、资产总额的0.5%—1%;3、净资产的1%;4、营业收入的0.5%—1%;5、根据资产总额或营业收入两者中较大的一项确定一个百分比。前四种方法统称为固定比率法，后一种方法又称为变动比率法。注册会计师在对重要性水平作出定量分析时应把握如下三个原则： ①选择的判断基础要合理。如果被审计单位的净利润为0，则不能选择净利润作为判断基础;如果被审计单位的本年利润变动较大，则不能选择本年利润作为判断基础;如果被审计单位是劳动密集型企业，则不能选择资产总额或净资产作为判断基础。 ②选择的判断比率要合理。大规模企业的重要性水平比率要比小规模企业的重要性水平比率要低。 ③如果同一期间各会计报表的重要性水平不同，根据谨慎性原则，注册会计师应当取其最低者作为整个会计报表的重要性水平。例如，A企业是一间从事高科技产业的上市公司，2004年其净利润为100元，营业收入为20000元，资产总额为100万元，净资产为50万元。根据判断重要性水平的原则，我们可以选择营业收入作为确定利润表层次重要性水平的判断基础，比率为8%，选择资产总额作为确定资产负债表重要性水平的判断基础，比率为0.5%，于是判断利润表的重要性水平=1600元(20000*8%)、资产负债表的重要性水平=5000元(100万元*0.5%)。又根据判断原则③，我们应把整个报表层次的重要性水平定为1600元。 注册会计师量化了会计报表层次的重要性之后，就必须要将会计报表层次的重要性水平分配到各帐户中去。目前，在审计实务中存在两种分配的方法：一种是在没有考虑错误金额与审计成本的情况下，将会计报表层次的重要性水平按同一比例分配给各帐户，叫平均分配法;另一种是考虑到特定帐户发生错报漏报的可能性和审计策略或资源的限制，将会计报表层次的重要性水平不按同一比例分配给各帐户，叫不平均分配法。如被审计单位报表层次的重要性水平为280万元。 审计重要性的相关关系 审计重要性与审计证据之间的关系 审计重要性与审计证据之间的关系是反向关系，即重要性水平越低，审计证据越多;反之，重要性水平越高，审计证据越少。重要性指的是由审计人员判断的可接受的重要性水平，该水平是审计人员根据审计的外部环境的要求，即会计报表使用者允许的错报漏报水平而确定的。当可接受的重要性水平较高时，表明会计报表使用人对该信息的敏感度较低，允许的错报漏报较高，审计环境较轻松，注册会计师对一些在其水平之下的错报漏报可不予关，可以执行较少的审计程序，缩小审计范围，减少审计的工作量，收集较少的审计证据;反之，当可接受的重要性水平较低时，表明会计报表使用人对该信息的敏感度较高，允许的错报较小，审计环境较严格，注册会计师对一些在其之上的错报漏报要予以关注，要执行较多的审计程序、扩大审计范围，增加审计工作量，收集较多的审计证据。例如，当重要性水平为20万元时，注册会计师只要执行必要的审计程序，合理确定审计范围和审计工作量，检查出20万元以上的错报漏报就行;但当重要性水平下降为10万元时，注册会计师就要在原有的工作基础上，增加审计程序，扩大审计范围，查出10-20万元之间的错报漏报。显然，重要性水平为10万元时收集的审计证据要多于重要性水平为20万元时。 审计重要性与审计风险之间的关系 审计重要性与审计风险存在反向关系，即审计重要性越高，审计风险越低;反之，审计重要性越低，审计风险越高。审计重要性与审计风险存在反向关系可从二方面理解：一方面审计重要性对检查风险的影响。如果重要性水平为20万元，则20万元以下的错报漏报不会影响到会计报表使用人的判断或决策，注册会计师只需执行有关的审计程序查出20万元以上的错报漏报;而如果重要性水平为10万元时，则10-20万元的错报漏报仍然会影响会计报表使用人的判断和决策，注册会计师不但要查出20万元以上的错报漏报，而且要查出10～20万元之间的错报漏报。显然要查出20万元以上的错报漏报比要查出10万元以上的错报漏报要容易，也就是说，审计重要性与检查风险存在反向关系。根据审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，在固有风险和控制风险不变的情况下，审计风险和检查风险成正比例关系，因此，重要性水平与审计风险也存在反向关系。另外一方面，就同一金额的未查出的错报漏报也会由于重要性水平不同，注册会计师要承担不同的审计风险。例如，同样10万元未检查出来的错报漏报，如果重要性水平为20万元时，会计报表使用人认为10万元错报漏报未能查出，没事;如果重要性水平为10万元时，会计报表使用人认为10万元错报漏报未能查出，要追究注册会计师的责任!显然，重要性水平为10万元时存在的审计风险要比重要性水平为20万元时存在的审计风险高。 审计重要性与审计意见类型之间的关系 根据审计意见类型，审计 报告 一般可分为四种，即无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见的审计报告。究竟发表何种类型的审计报告，重要性是注册会计师考虑的主要因素。若注册会计师审计后发现被审计单位存在10万元的错报漏报，审计报告的类型由注册会计师对其重要评估。

影响注册会计师审计独立性的因素(一)独立审计的自愿性需求不足在我国，审计服务的最大需求者是政府部门，而不是政府以外的各种利益相关者。但是，政府部门对财务报表鉴证质量的关注程度要低于其他利益相关者，因为其他利益相关者需要依据经审计的财务报表作出决策，风险和收益由自己承担；政府部门作为非人格主体，其决策的风险和收益最终转嫁给其他利益相关者，其对审计质量的关注是间接的和派生的，是建立在其他利益相关者对审计质量关注的基础之上，关注审计质量缺乏内在动力，而只是将审计视为“过关”的一道程序性工作。因此，以政府部门作为主要需求者的审计市场缺乏对审计质量的高度关注。而对审计部门来说，会计事务所对被审计单位具有经济上的依赖性。审计人是审计师的衣食父母，注册会计师如果坚持正义，保持其公正的态度，抵御客户的压力而出具客观的审计意见，注册会计师很可能会因为客户改聘他人或更换会计事务所，从而使其会计事务所蒙受经济上的损失。因此，审计部门为了获得生存空间，甚至不惜通过向某些业务单位支付介绍费、回扣等手段来取得业务，这就很难保证审计的独立性。(二)公司治理结构缺陷在直接审计委托模式下，包括企业所有者、注册会计师和经营者三方。企业所有者是委托人，注册会计师是审计人，经营者是被审计人，三者身份明确，形成相互制衡的审计关系。作为审计人的注册会计师独立于作为委托人的所有者和作为被审计人的经营者，从而保证了注册会计师的独立性。随着股份制的高度发展，公司股权越来越分散，审计采取直接委托模式已经不现实，间接审计委托模式成为股份制发展到一定阶段的必然产物。在我国现有股权结构中，大股东“一股独大”但却“虚设”，财产所有者无论是大股东还是中小股东都处于缺位状态而无法做现实的审计委托人。上市公司的真正控制权大多由集团公司高层掌握，并成了真正的审计代理委托人，审计业务合同经常在管理当局和审计师之间签定，股东通过代理权投票或干脆放弃投票权，将雇佣、聘任注册会计师以及支付审计师薪酬的决策权交给了管理当局。这一现实使得审计委托人与被审计人审计委托关系扭曲为注册会计师接受经营管理者的委托对经营者进行审计。审计代理委托人可以通过选聘和审计付费来对注册会计师施压，使得注册会计师的独立性遭到破坏。(三)非审计业务的开展允许会计师事务所为被审计企业提供代理纳税申报、管理咨询等非审计服务，使得会计师事务所过度地介入被审计企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，从而影响到审计的独立性。而且，非审计服务的质量，一般要用客户的经营成果来衡量，会计师事务所在出具审计报告时，往往会自觉不自觉地站在客户一边。安然事件之前，安达信为安然公司提供服务的年收入为5200万美元，其中审计服务收入为2500万美元，管理咨询及其他服务费用为2700万美元，非审计业务的收入超过审计业务的收入。更有甚者安然公司有不少高级职员是原安达信的雇员，甚至连首席财务主管、首席会计主管和发展部副总经理也是从安达信聘用的。安然与安达信的“完美结合”使他们俨然成为经济利益共同体。巨大的商业利益使会计师事务所与被审计单位渐行渐近。这样，审计独立性就更难保证了。(四)审计市场竞争的激烈在审计市场中，本应由审计师之间的竞争演变为会计师事务所之间的竞争。由于审计市场总量有限，划分不均衡，导致市场竞争激烈。注册会计师行业的确是一个竞争激烈的行业，会计师事务所能否竞争到较多的客户，关系到其生存和发展。当前，我国审计市场存在众多规模较小、技术力量薄弱、质量控制及自律机制不健全的事务所。载至2002年底，全国共有4403家会计师事务所，其中只有71家具有证券、期货审计资格。这些中小事务所往往违反市场规则，支付佣金，杀价竞争，低价揽客。有的甚至为了获取不当经济利益置客户的信用度不顾，冒险承揽业务。据2002年在深圳、河南、北京开展的一份相关的问卷调查可知，在被调查的审计人员中约有72%的人员能完成绝大部分审计程序，只有19%的审计人员能一丝不苟地完成所有的审计程序。特别是某些客户从满足自身不正当利益出发，常常选择诚信不高的事务所为其服务或对原提供服务的事务所以种种理由进行变更威胁，发生“劣币驱逐良币”的现象。市场的无序竞争导致了在注册会计师界形成了一种怪圈：规范执业寻死——被上市公司解聘，不规范执业找死——被吊销执业资格。