Paul会计基础

1、想在银行柜台工作要考的资格证较多，最基础的证书会在公告说明的；2、银行柜台工作所需证书基本要求本科以上学历、学位正式和4级、6级英语证书；3、还有会计从业资格证、银行从业资格证书等技能方面可以让银行单位优先考虑的；4、如果银行和保险公司有合同的话，那代销保险还要保险从业资格证；5、需要通过银行内的上岗考试主要是银行的相关规章制度以及人民银行、银监局的相关法规。6、当然还有计算机资格正式、其他相关资格证书对不同岗位的作用均有不同的。

金融领域其实适用的资质很多，一般来说国内的话，含金量比较高的资质证书主要是CFA、CPA（特别是非金融会计专业，这两个证书相当于向别人证明你对于金融领域已经具备基础知识），另外补充一个证券从业资格（这个应该是从业人员最基本的资质）CFA是“注册金融分析师”（Chartered Financial Analyst）的简称，也称为“特许金融分析师”， 它是证券投资与管理界的一种职业资格称号，由美国“特许金融分析师学院”(ICFA)发起成立，每年在全球范围内举行资格考试。其考试重点是国际最前沿的金融理论和技术，范围包括投资分析、投资组合管理、财务报表分析、企业财务、经济学、投资表现评估及专业道德操守。CFA资格证书被授予广泛的各个投资领域内的专业人员，包括基金经理、证券分析师、财务总监、投资顾问、投资银行家、交易员等等。CFA考试内容分为三个不同级别，分别是方式是Level I、Level II和Level III。 考试在全球各个地点统一举行，每个考生必须依次完成三个不同级别的考试。CFA资格考试采用全英文，候选人除应掌握金融知识外，还必须具备良好的英文专业阅读能力。CFA考试难度很大、费用高，取得资质的时间跨度较长，全部考完至少需要2-3万人民币。即便如此，它还是国内金融业现在最被广泛认可的资质证书。CPA（Certified Public Accountant）是注册会计师的简称，是指依法取得注册会计师证书并接受委托从事审计和会计咨询、会计服务业务的执业人员。从2009年起，注册会计师考试实行改革。新制度下的注册会计师考试分为两个阶段。第一阶段是专业阶段，要求在连续五年内通过6门考试。科目分别为：《经济法》《税法》《财务成本管理》《公司战略与风险管理》《会计》《审计》。通过第一阶段全部考试获得专业阶段合格证书，永久有效。第二个阶段是综合阶段：要求在连续五年内通过至职业能力综合测试。通过全部两个阶段的考试才可以领取全科合格证。CPA相较而言就经济实惠很多，报名费用便宜很多，而且可以考多少门报多少门，可以分多次考试，考过的科目不用重复报考。当然难度也不算小，特别是现在分成了两个阶段，要求更高，通过率也较低，因而也提高了这个资质证书的含金量。另外，会计专业资质还有类似ACCA、北美注册会计师等，不过，CPA应该是国内最被认可的会计专业资质。最后说一下证券从业资格证书证券从业资格，是证券从业人员资格考试的简称。该证书是全国性质的资格认证考试，是我国国家金融机构进行认证的资格证书，有较高的含金量。证券从业人员资格考试是从事证券行业的入门考试。新的证券业从业人员资格管理制度明确规定，证券公司、基金管理公司、基金托管机构、基金销售机构、证券投资咨询机构、证券资信评估机构及中国证监会认定的其他从事证券业务的机构中从事证券业务的专业人员必须取得从业资格证书。考试科目分为基础科目和专业科目，基础科目为证券基础知识，专业科目包括：证券交易、证券发行与承销、证券投资分析、证券投资基金。单科考试时间为120分钟。基础科目为必考科目，专业科目可以自选。可以尽量多报，提高通过几率。因为通过基础科目及任意一门专业科目考试的，即取得证券从业资格，并可根据《证券业从业人员资格管理办法》、《证券业从业人员资格管理实施细则（试行）》的规定，向中国证券业协会申请执业资格。而通过基础科目及两门以上（含两门）专业科目考试的或已经持有两种（含两种）以上资格证书的，可获得一级专业水平级别认证证书；通过基础科目及四门以上（含四门）专业科目考试的或已经持有四种资格证书的，可获得二级专业水平级别认证证书。相较而言，证券从业资格的考试比较基础，难度不大，每年有多次考试机会，也是通过的科目不用再考，报名费用也较低。和前两者最大的差别是，CFA、CPA不是进入证券行业的必要条件，证券资格是进入证券行业的必要条件。

保险：理财规划师还有卖理财类保险业需要考证。银行：银行从业资格证书证券也有类似的从业证书，还可以考会计师。

1、会计准则的规则导向是指会计准则制定以规则为方向，制定的比较具体，对任何会计事项的处理都制定相对应的处理方法，会计人员对任何业务不需要什么职业判断就能找到相对应的处理方法，但这种导向是一种完美的想法，很容易被规避导致假帐过关。2、会计准则的原则导向是指会计准则制定以原则为方向，制定的比较抽象大概，只有原则性规定，在辅以其他一些会计制度，比如我国目前就是会计准则和会计制度并行的情况。

美国会计准则:规则导向还是原则导向--------------------------------------------------------------------------------美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为全世界最健全、最有效的。在全球资本市场里，华尔街也被认为是比较成熟、完善的。然而，自2001年安然事件爆发以来，似乎在美国资本市场打开了潘多拉之盒，华尔街接二连三地惊曝财务丑闻。这一系列事件的爆发，折射出美国会计准则可能存在的种种弊端，从而引发美国对其会计准则制定模式的深刻反思。会计准则可以具体规则为导向，也可以基本原则为导向。目前美国财务会计准则委员会（FASB）选择的是以具体规则为导向的准则制定模式，而国际会计准则委员会（IASB）选择的是以基本原则为导向的准则制定模式。然而，以具体规则为导向的准则，容易给企业滥用准则的机会，使之逃避准则的约束。华尔街系列会计造假事件引发了对美国会计准则制定模式的争论，因此有必要重新审视美国会计准则的制定过程。 随着我国证券市场的快速发展，我国的会计准则也正在进行有规则的转变。1997年至今，财政部已发布并修订了十多项企业会计准则，近期还会有若干项继续出台。财政部在制定我国会计准则时，也参考了国际会计准则，但也有与美国会计准则趋同之处。在我国会计准则体系逐步建立和完善的过程中，借鉴国际经验，特别是当前美国准则制定模式的转变，显得尤为重要。本刊就此特约财政部会计司准则一处朱海林处长及曾小青撰写此文，以期引发对我国会计准则制定的深入探讨和研究。 一、美国准则制定模式的转变以及与国际会计准则趋同的背景及原因 美国一向认为其GAAP（公认会计原则）是世界上最完善的准则，并排斥其他国家的准则在美国资本市场上运用。FASB（美国财务会计准则委员会）一再强调“在国际化的同时，也要维持高质量会计准则”，暗指IAS（国际会计准则）并非高质量会计准则。SEC（美国证券交易委员会）感受到来自全世界的压力，因而发行概念文告有意愿在某种条件下接受IAS，尤其是核心IAS；但FASB及AAA（美国会计学会）却列举很多理由加以反对。 但在安然事件及随后美国资本市场发生的一系列大公司丑闻之后，2002年7月30日，布什总统签署了《萨班斯-奥克斯利法案》，对会计、审计业进行全面整顿，法案尽管没有明确规定美国会计准则的制定应当坚持以原则为导向，但要求SEC具体研究美国采用以原则为导向的会计体系的可行性。在此背景下，FASB于2002年10月底发布了《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法的建议》，对准则制定模式由现行的规则导向转变为原则导向广泛征求社会公众的意见。其背景与原因主要有以下几个方面： 1、IASB（国际会计准则委员会）积极向美国靠拢。 1996年10月，为了鼓励更多的外国公司在美国资本市场上筹资，同时为了减少不必要的报表调整费用，美国国会要求SEC报告国际会计准则的进展情况，并希望能够成功制定一套国际公认的会计准则，以供打算在美国上市的外国公司使用。在与IASC（国际会计准则委员会）对话后，SEC宣布支持IASC制定一套适用于跨国上市公司财务报表的会计准则，但对这些准则的质量提出了三个关键条件：（1）准则必须包括一套核心的会计文告，可以构成全面和公认的会计基础；（2）准则必须是高质量的，能够体现可比性和透明度以及提供充分的信息披露；（3）准则必须严格地加以解释和应用。1998年年底，IASC的战略工作小组提出了“塑造IASC的未来”的报告，对IASC的目标作了新规定：（1）为了公众利益，制定一套高质量、可理解和具有实施效力的全球会计准则，以满足财务报表提供高质量、透明和可比信息的需要，帮助全球资本市场的参与者作出稳健的经济决策；（2）促进上述准则的使用和严格运用；（3）将各国会计准则融合，产生高质量的准则。该报告已于1999年12月和2000年5月分别经IASC理事会和全体会员大会批准通过，并据此修改了IASC章程和基本目标。2001年4月，IASC因广受外界批评且自觉力不从心而改组为IASB，改组后积极向美国推广IFRS（国际财务报告准则）。美国对IASC的改组表示支持，并主动参与改组计划的实施。SEC主席AuthurLevitt担任了提名委员会主席，美联储前主席PaulVolker担任了第一届受托人委员会主席，在14位IASB新理事会成员中美国的代表占了5位，这表明美国在改组后的IASB中已占据了十分关键的地位。2001年6月当IASB受托人委员会主席PaulVolcker到美国国会听证会作证时，IAS（现已改为IFRS）走向了美国政治版图，Volcker说：“全球金融市场的快速发展强烈要求会计准则在国际上相一致。” 2、资本市场全球化的利益驱动。 IAS与美国GAAP是目前国际上两套最具影响力的准则，二者能否整合成一套共同遵守的全球会计准则，关系到会计国际化的进一步发展及全球资本市场的效率。资本市场的一体化对世界经济的发展具有重要作用。不久前，欧盟委员会对统一资本市场可能造成的影响进行了一次调查。调查报告显示，在欧盟内部实现单一资本市场，将给欧洲经济带来显著增长。因此，资本市场全球化的利益驱动效应是巨大的。 经济全球化要求全球资本市场一体化，而全球资本市场统一的重要前提之一便是全球会计准则的统一。统一的会计准则是统一国际资本市场的关键基础。财务会计准则不统一，给不同国家的投资者比较不同市场的金融工具带来了麻烦，加大了金融工具发行者的成本，各国金融监管者也为之烦恼。会计准则统一之后，将使公司节省时间和资金，同时建立高质量的全球会计准则。目前，美欧会计监管部门就统一会计准则达成协议，在2003年前确认主要分歧，在2005年前消除这些分歧，建立统一的会计准则。这意味着统一国际会计准则的运动取得重大突破。 3、安然丑闻导致美国国内对准则制定模式进行深刻反省。 美国以规则为导向制定GAAP的历史已达65年之久，美国的资本市场亦被认为是世界上最开放最完善的市场，资本市场的繁荣与其高质量的GAAP存在密切关系。然而，美国资本市场近期发生的一系列大公司丑闻表明美国现行的准则制定模式存在重大缺陷。安然事件发生后，美国对其准则制定模式进行了深刻反思。鉴于规则导向法的缺陷与不足，社会各界纷纷对其进行了批评。例如，著名金融家GeorgeSoros评论说：“美国的会计制度以会计规则为基础。但仅有会计规则是不够的，因为它导致规避行为。”他还以欧洲为例指出：与美国不同的是，欧洲的会计制度以原则为基础。虽然欧洲也会出现像美国这样的会计丑闻，但“不会有这种系统问题”。诺贝尔经济学奖得主MichaelSpence指出：“传统上西方经济是基于规则的体系。只要符合规则，可以打‘擦边球’，钻规则的漏洞，从而造成投资者的损失。因此还应回归于某些原则，即在规则制定的同时确定原则，二者匹配使用，不可偏废，从而最大限度地避免信息不对称带来的糟糕结果。”2002年5月14日，SEC首席会计师RobertK.Herdman在国会的听证会上发表了对规则导向模式和原则导向模式的评价。他指出，试图对准则的各个运用方面作出极其详尽规定的规则导向的会计准则，将会在财务报告中助长“翻箱倒柜”式的心态，并在准则运用中弱化专业判断，不利于财务报表编制者和注册会计师就特定准则对财务报告的整体影响进行客观评价。他提出理想的准则制定模式应当是以原则为导向的。负责监督SEC的美国众议院金融服务委员会最近也担负起监管会计问题的责任，并通过听证会参与会计准则协调的议题。而此前有关IAS的争论仅限于SEC.一言以蔽之，美国资本市场系列大公司会计丑闻导致美国国内对规则导向模式进行严厉批评，并试图考虑原则导向模式的可行性。 二、FASB酝酿准则改革：由规则导向转变为原则导向 准则制定的模式有规则导向法和原则导向法两种。由规则导向法制定准则的优点在于比较严密、完备，可操作性强，需要较少的职业判断；缺点是过于具体，难免存在挂一漏万之嫌，易为报表编制者等相关团体所规避，重形式轻实质。原则导向法的优缺点则恰好相反。两种方法下会计准则制定的主要区别体现在以下三方面： 1、在会计准则方面，规则导向法下会计准则过于详尽与复杂，而原则导向法下会计准则较为简明扼要。FASB认为现行规则导向法下的会计准则过于详尽和复杂存在需求驱动，其来源于：（1）准则中的原则的例外，常常产生于为平衡决策有用性信息的需求与FASB的实际考虑之间的妥协，包括：①范围例外，如一些例外允许交易和事项本应在一个准则下进行会计处理，却继续按现行的其他准则来处理；②应用例外，一些例外为了获得特定的会计结果；③过渡性例外，一些例外用于减轻会计准则过渡的影响。（2）FASB及其他机构为适用准则所制定的解释性指南和实施指南的数量。会计准则的解释性指南和实施指南的主要作用是确保某种层次的可比性，该指南也用于处理适用例外的情形以及作为教育的工具。也有人认为对每个问题提供答案的详尽的解释性指南和实施指南在日益增加的诉讼环境中是重要的。详尽的指南不仅为SEC提供了有效的强制执行机制，并且其他人（包括报表编制者和审计师）也需要详尽的指南，因为它限制了SEC和其他机构再次进行职业判断。这些年来，解释性指南和实施指南的制定工作发展迅速，使会计准则的适用变得复杂化了。 在原则导向方法下，对于反映了准则基本的确认、计量和报告要求的原则，将继续根据概念框架来制定。原则导向方法下制定的准则与现行准则的主要区别是：（1）原则将更广泛地使用，从而提供更少的对原则的例外。较少的例外将提高信息的可比性，并降低由例外所导致的准则的繁琐和复杂性。FASB承认，作为一个实际问题，不可能完全删除所有的范围例外和过渡性例外。但根据实质重于形式，原则导向方法将删除所有的应用例外。（2）将减少（从各种来源，而非仅仅从FASB方面）解释性指南和实施指南的应用。FASB认为指南应集中于准则所提出的重要问题上，以增加与准则的目的和精神相一致的职业判断的运用。更少的解释性指南和实施指南对各参与者都有重要意义。FASB需制定足够的指导原则以确认什么情形下解释性指南和实施指南是合适的。其他各准则制定者如紧急问题工作组和美国注协下设的会计准则研究小组将做相应的变化以确保准则发布后使用相同（或相似）的指导原则，以及指南与准则的目的和精神相一致。报表编制者和审计师需更多地应用职业判断，而SEC、投资者及其他财务信息使用者须接受应用职业判断的结果。SEC处理问题的能力是原则导向起作用的关键因素。 2、在概念框架方面，现行规则导向法下使用的概念框架存在某些缺陷，原则导向法将要求修改与完善概念框架。在规则导向法下，准则的制定应用了概念框架，但概念框架并未提供解决会计和报告问题所有的必要工具，因为概念框架的某些方面是不完整、内在不一致以及模糊的。原则导向法要求概念框架是完整、内在一致以及明确的。故FASB将立项进行改进概念框架的研究。FASB也在考虑制定类似IAS1《财务报表的列报》的整体性报告框架。报告框架的主要目标是为诸如重要性评估、持续经营评估、职业判断、会计政策、一致性和可比信息的列报之类的有关问题提供指南，也包括对真实与公允观点偏离的说明。 3、在成本和利益方面，由规则导向法转为原则导向法所带来的利益将大于其成本。规则导向法下，会计职业界人士难以跟上职业界的最新进展，会计准则难以使用且颇费成本。原则导向法虽然将导致成本的增加，并可能导致职业判断的滥用，但使准则更易于理解和执行，并且职业判断使用的增加将能更好地反映交易和事项的实质，更少的例外也能增强财务信息的可比性。FASB强调，如果采用原则导向法，则所有参与财务会计和报告程序的各方——而不仅仅是FASB和其他准则制定者——都要发生变化。因此，如果各参与方能作原则导向所要求的变化，则采用原则导向法的利益将大于成本。 三、FAsB和IASB准则的趋同 美国准则制定导向的转变为GAAP与IAS之间的趋同奠定了基础。2002年10月，FASB和IASB签署了一份谅解备忘录，承诺共同制定适用于国内公司和跨国公司财务报告的高质量、可比的会计准则。双方保证尽最大努力：（1）使其现行财务报告准则具有充分可比性；（2）协调其未来工作计划以确保所制定的准则具有可比性。 为满足可比性要求，FASB和IASB一致同意将优先考虑：（1）实施短期的趋同合作项目，目的在于消除美国GAAP与IFRS（包括IAS在内）之间大量的个别性差异，反映对某些已确定的特定差异的共同解决方法。FASB和IASB预期在2003年的下半年发布征求意见稿，以处理部分或所有已确定的差异。这些差异的消除，以及双方承诺通过合作项目的后续进程和未来工作计划的协调来消除或减少现存差异，将在国家法律管辖权的范围内提高财务报表的可比性。（2）通过未来工作计划，也就是说，通过采取双方一致同意的各个独立的重要合作项目，消除IFRS和美国GAAP之间在2005年1月1日仍存在的其他差异。（3）继续进行目前的合作项目。（4）鼓励各自的准则解释机构协调相互间的行动。 FASB主席罗伯特。H.荷兹评论说：“FASB承诺制定世界范围内的高质量的报告准则以支持全球资本市场的健康发展。通过与IASB在短期趋同项目——同时包括长期问题的合作，将大大提高成功的可能性。我们的协议为通过合作达到我们共同的目标提供了明确的方向。”IASB主席大卫。泰迪爵士说：“这个协议是我们通过与国家准则制定机构之间的合作以获得真正的全球会计准则的又一重要步骤。尽管我们意识到未来还会遇到很多挑战，但现在我对能消除国家准则和国际准则之间的主要差异充满信心；通过美国GAAP、IFRS和其他国家准则的趋同，世界资本市场将运用一套投资者能信任的全球会计准则。”四、美国会计准则变革对我国的借鉴与启示 美国与国际会计准则的趋同将大大加快全球资本市场统一的步伐，并将促使其他国家与地区的会计准则制定机构认真思考准则国际化问题。可以预见，美国会计准则制定模式的转变以及FASB和IASB朝全球会计准则的趋同方向合作将使全球资本市场适用相同的会计准则成为可能。这在会计发展史上将具有里程碑性质的重大意义，势必对世界各国会计准则的制定产生深远影响。 经济全球化的高级形式是资本市场的一体化，而资本市场一体化势必要求作为通用商业语言的会计实现统一。然而在我国，关于会计准则制定是朝国际化还是本土化方向发展还存在一定争议，在理论与实践上尚未得到统一，这将影响我国经济的整体发展。在这一问题上，美国的做法尤其值得借鉴。凭借美国强大的综合国力，FASB一直领导着世界会计潮流的走向。我国加入WT0后，资本市场、产品市场、劳务市场均将陆续开放，与国内大多行业一样，会计业正面临越来越紧迫的国际化要求。会计的国际化包括两个层面：一个是国内会计服务业市场的开放；另一方面则是会计标准的国际化。在国内会计服务市场的开放问题上，我国已列出了具体的开放时间表。在准则国际化方面，借鉴美国准则变革的经验，我国应进一步朝着与国际会计准则趋同的方向迈进。我国会计界高级领导层已经意识到了这一点。在去年底于香港召开的第16届世界会计师大会上，财政部部长助理冯淑萍明确表示：我国将“用三年左右的时间建立和完善中国会计准则体系。在会计准则制定过程中，我们将继续借鉴国际会计准则。除非相关国际会计准则与中国的法律法规存在冲突或明显不切合中国实际，否则，我们将与国际会计准则保持一致。”在全球资本市场有望采用统一的会计规则的前景下，尤其是目前我国已取代美国成为吸收外国投资最高的国家，为增进会计信息的可比性，提高资本市场的透明度，有利于国内外投资者作出稳健的经济决策，我们应在照顾到中国具体国情的前提下，加速我国会计准则的国际化进程。

试着翻译了一下，可能不很准确。The spirit of accounting BY PAUL B.W. MILLER AND PAUL R. BAHNSON(accounting today August 17-31,2009)It's not just academics who see value in fair value accounting“We are often accused of being wild-eyed academics unaware of how things work in the real world”Paul B. W. Miller is a professor at the University of Colorado at Colorado Springs and Paul R. Bahnson is a professor at Boise State University. The authors" views are not necessarily those of their institutions. Reach them at paulandpaul@qfr.bi2. 会计精神 作者：PAUL B.W. MILLER和PAUL R. BAHNSON （今日会计，8月17-31,2009） 不仅仅是学者看到公允价值会计中的价值。 “我们常常被责难为极端的学者，不知道事情如何在现实世界中运作” PAUL B.W. MILLER是位于Colorado Springs的科罗拉多大学的教授，和Paul R. Bahnson是博伊西州立大学的教授。作者们的意见未必代表其机构。Over the years, we have written many columns describing the limitations of the traditional accounting model that has at its core a fixation on recording assets at their acquisition cost and then systematically depreciating or amortizing them using unverifiable suppositions and speculations about asset life, salvage value and trends in value change over the years.Adding insult to injury is the portfolio of alternative depreciation methods that can be used to produce highly different patterns of calculated book value changes and recorded income statement impacts over an asset's assumed life. We know the results of these preconceived mathematical operations are unreliable, nay, totally meaningless, because they are not observations of real changes in an asset's value. We have long supported fairvalue reporting that transparently reports real factual values and changes in them. These facts are not only logically more usefiil because they're reliable, but they're also more profitable for managers and auditors because they are demanded by statement users. 多年来，我们已在诸多栏目中描述了传统的会计模式的局限性，其核心是一种固定模式，即记录资产的购置成本，然后按照关于资产周期、残值和多年的价值变化等无法证实的假定和思索来进行系统的折旧或摊销。 更糟的是替代折旧方法组合，可用于对一项假定周期的资产做出不同的帐面计算值变化并且记录资产的收益影响。我们知道这些先入为主的数学运算的结果是不可靠的，不仅如此，毫无意义，因为它们不是资产价值的真正变化记录。我们长期以来一直支持公允价值报告，因为它能透明地汇报真实价值及其变化。这些事实不仅在逻辑上因为他们是可靠的，所以更有用，而且他们也更有利于管理人员和审计人员，因为帐目使用者要求这样。 Every now and again we read something that provides new insights on these issues, usually as the result of looking at things from a different perspective. That was the case recently when we heard from a reader, (eff Koch, a CPA from Concordia, Kan. Jeff shared with us his perspective on fair value accounting and encouraged us to keep making our points. From his experience working with clients, Jeff is painfully aware of the traditional system's obvious, even glaring, limitations, and the huge benefits that come from reporting fair values. Having found Jeff's discussion both clear and persuasive, we decided to let it speak for itself. Here is what Jeff had to say: 不时的，我们读到一些就这种问题提出的新见解，通常是从不同的角度看待事物。下面是最近我们从一个读者Jeff Koch那听到的，他是一名来自堪萨斯州Concordia的注册会计师，Jeff Koch与我们分享了他对公允价值会计的看法，并鼓励我们作出我们的论点。从他与客户的经验中，Jeff Koch深深地认识到传统体制的明显局限性，甚至超明显，以及报告公允价值带来的巨大利益。 发现杰夫的讨论非常清楚和有说服力，我们决定引用他自己的原话。这里是杰夫说的话："I operate a CPA firm in an area with a focus in production agriculture. Many of our clients are required to prepare or have prepared fair market value balance sheets for their lenders in connection with a renewal of their farm operating note agreements and in connection with obtaining term notes for financing equipment and land on an annual basis, fhe lenders for these agricultural businesses have long ago learned that a well-cared-for 1967John Deere 4020 tractor is fully depreciated for tax and book purposes, but still likely has a fair market value equal to or greater than its original cost. Also, these lenders understand that a piece of land purchased by a farmer in 1984 at $500 per acre is today worth four tinies that much in our area and has additional value to lend against and an economic carrying cost for the farmer far beyond its GAAP basis. Tlierefore, the financial statements tbat we prepare based on GAAP or the tax basis of accounting are meaningless, while fair value accounting has significant meaning. “我在一个重点生产农产品的地区经营会计师事务所。我们的许多客户都需要准备或已经准备，在上年基础上，提供给他们的出贷方一份与其农场操作说明协议更新相连系的公平市场价值资产负债表，并且负债表与融资设备及土地的获得注意事项有关联。这些农业商业贷款人早就知道，一个保养良好的1967年的约翰迪尔4020拖拉机为税务和订购目的全面折旧，但仍可能有一个公平市场价值等于或高于其原来的成本。此外，这些贷款人明白，在我们地区，由一个农民于1984年为每英亩500美元购买的一块土地现在值四倍以上，并有比一般公认会计原则基础高的出货附加价值以及农民经济承担成本。所以，我们基于通用会计准则或会计税基础之上的财务报表是毫无意义的，而公允价值会计具有重大意义。"Naturally, some of these clients wish to have us assist with preparing these financial statements. Basically, in order to issue a report, we have to issue meaningless financial statements based on GAAP or Other Comprehensive Basis of Accounting {such as tax basis), then provide the financial statementson the estimated current value of the assets, liabilities and equity as supplemental information. As an alternative, we have issued financial statements based nn estimated current value as a prescribed form. In both cases, we have to include disclaimers in the accountants' reports that cause lenders to questionthe information. In addition, the information in the GAAP financial statements often leads to questions and unnecessary analysis by lenders or other outside investors.“当然，这些客户希望得到一些帮助去准备这些财务报表。基本上，为了发布一个报告，我们要发出基于通用会计准则或其他综合会计基础（如计税依据为基础）的无意义的财务报表，然后提供基于资产现值的财务报表、负债和权益作为补充信息。作为替代方案，我们已经发布基于现值的财务报表作为规定格式。在这两种情况下，我们必须包括在会计报告中不承诺而导致贷款人提问的信息。此外，在公认会计准则财务报表的信息往往导致贷款人或其他外部投资者提出问题和不必要的分析。"My peer review firm and I have often argued this issue. Our peer reviewer has said to me, 'I wish my banker would lend to me on market value.' My response was... 'If you had a smart banker, he would ! '"Therefore, I urge you to use your platform to keep up the fight and 1 wholeheartedly agree with your position! [Ihe acceptability of value-based statements] is a very important issue to those of us working with agricultural clients."“我的公司评论同行和我经常争论这个问题。我们的同行审稿员曾对我说，'我希望我的银行会基于市场价值借货给我‘。我的回答是...'如果你有一个聪明的银行家，他会的！' “因此，我恳请您用您的平台继续争取，并且我完全同意你的立场！对我们这些与农业客户合作的人们来说，[价值为基础报表的可接受性]是一个非常重要的问题，。”Compelling words, indeed. We want to make three points about them. First, we are often accused of being wildeyed academics unaware of how things work in the "real world." Tlie usual rant goes that fair values are great in theoiy but impractical and unreliable on Main Street. Any who have voiced those sentiments need to find another ax to grind. Jeff is a bona fide accountant, working on the front lines of practice, not up In an ivory tower. Yet he still comes down on tliis issue the same way we do. So much for fair values being academic pie in the sky.引人注目的话，确实。我们想对其做三点说明： 首先，我们常常指责极端的学者不知道事情如何在现实世界中运作。通常言论是说公平价值理论上重要但不切实际。任何道出这种敏感问题的人都是别有用心。Jeff是一个真正的会计师，工作实践在第一线，没有成长于一个象牙塔。但他仍然是同我们具有同样的方式来对待此问题。公允价值不应该被当成天空中的学术馅饼。What we see as |eff's difference from other CPAs is that he is concerned about his clients' needs for providing useful information to lenders. iTiis is quite different from those who are obviously eager to manage tiieir own costs and risks in preparing or auditing the financial statements, instead of maximizing the benefit to tbe preparers and users alike.Their attitude seems to be that the usersought to gratefully lick up the crumbs and just be happy they're getting anything out of management. What a travesty!我们认为Jeff与其他会计师不同的是，他对他的客户的需要关注，向贷款人提供有用的信息。 这完全不同于那些只着急管理自己的成本和风险，急于编制或审核财务报表，而不是最大限度地造福准备者和使用者.他们的态度似乎是，用户应该感激涕零，只是很高兴他们逃脱了一点管理。真是滑稽！ Second, some will surely find merit in Jeff's words but try to constrain their impact by concluding that his clients operate in a specialized industry such that his conclusions duii't hold water elsewhere. Sure, land and farm equipment are instrumental to the production process In agriculture. While these sorts of assets may not be as material in other endeavors, we think one would be hard-pressed to find any situations where fixed assets are wholly irrelevant. Thus, his observations carry over, hands down and without compromise. Whether these assets are crucial or only moderately important, GAAP financial statements provided by any business that don't truthfully track the changes in their actual values are fictional at best and perhaps even fraudulent, because the managers and auditors know the information has no connection with reality. 其次，一些人一定会找到杰夫话的优点，但设法限制他的影响，因为他从事特殊的行业，他的结论在其它地方站不住脚。当然，土地和农业设备仪器是用在农业生产过程。虽然这种类型的资产不能作为其他工作的材料，我们认为人们很难找到任何情况下是完全不相干的固定资产。因此，他的观测可以传送、结转而且毫不妥协。无论这些资产是至关重要的，或只有轻微重要的，任何商业提供的通用会计准则做出的不能反映其真实价值变化的金融帐目都是虚构的，甚至是欺诈的，因为管理人员和审计人员了解这些信息与现实无联系。 Third, some oppose using fair values largely because doing so is a profound change in the way things have been done. Alter all, they ask, ifthe traditional model is so flawed, why has it been used for so many years? With hindsight, many things that seem perfectly reasonable at the time take on a completely different posture when viewed from tiie present. For example, Paul Bahnson toured a palace in Potsdam on a recent trip to Germany. The tour guide commented on 18th century thinking when he descrihed how hack then even the elite considered frequent hathing to be unhealthy.Of course, we now know that opinion is notliing short of harebrained, even though it enjoyed vast popularity. Likewise, we helieve that at some point in the near future people will look back at the stateof today's GAAP with all that reliance on past events and allocated costs and will first chuckle and theninvoke the words of Ralph Waldo Hmerson: "A foolish consistency is Ihe hobgohlin of little minds." 第三，一些人反对使用公允价值，主要是因为这样做要在已经做事情的方式上有深刻的变化。他们问，传统模式有这样的缺陷，但为何它被使用了这么多年？事后看来，很多事情在当时看来是完全合理的，但现在却是完全不同的状态。例如，Paul Bahnson最近访问参观一个德国的波茨坦宫殿。导游评论一个在18世纪的想法，他说当时多么可笑，就是精英都认为人有必要不是很健康。我们现在知道，认为是观点也绝不是没有不轻率的，即使它范围很广。同样，我们相信在不久的将来人们将回顾现在的通用会计准则，它的过去的事件和分配成本，会先笑起来，然后援引Ralph Waldo Hmerson的话：“一个愚蠢的一致性是小小脑袋的怪物。”As we descrihed in our previous column, much is going on that clearly shows fair value accounting is coming, it's about time, as far as we're concerned, and thanks to leff Koch for providing more evidence ahout why it's so necessary. He also makes it quite clear that stubborn resistance from the accounting establishment is irrational. It simply makes no sense to force clients to pay for GAAP financial statements that they literally hope no one will ever try to use. It looks to us like those who created and maintain this bizarre and pointless waste of time and talent are the ones who live in the ivory tower, not us, and certainly not leff and the many others out there in America's heartland. AT正如我们在以前的专栏所描述的，更多发生的事清楚地显示了公允价值会计已经到来，它需要时间，就我们而言，感谢Jeff Koch提供了更多的证据，证明它为什么如此有必要。 他还使其相当明确，顽强抵抗新的会计制度的确立是不合理的。强制客户端来按字面上希望没有人会尝试使用的通用会计准则的财务帐目来支付是没有意义。目前我们看来，喜欢的是那些创造和维持这种怪异的、浪费时间和才华的、生活在象牙塔里的人们，而不是我们，更不是Jeff和在美国的中心地带的人们。 看了看，比较长。给你指出个错误，后边连接错了，边上了另一篇文章。正确的应该如下：The tour guide commented on 18th century在这里让你看第17页See SPIRIT on 17Spirit FROM PAGE 16 上接16页，下面即是你文章的后边部分thinking when he descrihed howhack then even the elite consideredfrequent hathing to be unhealthy.Of course, we now know that opinionis notliing short of harebrained,even though it enjoyed vast popularity.Likewise, we helieve thatat some point in the near futurepeople will look back at the stateof today's GAAP with all that relianceon past events and allocatedcosts and will first chuckle and theninvoke the words of Ralph WaldoHmerson: "A foolish consistency isIhe hobgohlin of little minds."As we descrihed in our previouscolumn, much is going on thatclearly shows fair value accountingis coming, it's about time, as far aswe're concerned, and thanks to leffKoch for providing more evidenceahout why it's so necessary.He also makes it quite clearthat stubborn resistance from theaccounting establishment is irrational.It simply makes no senseto force clients to pay for GAAP financialstatements that they literallyhope no one will ever try to use.It looks to us like those who createdand maintain this bizarre andpointless waste of time and talentare the ones who live in the ivorytower, not us, and certainly not leffand the many others out there inAmerica's heartland. AT

金融工程可以考：1、证券从业人员资格证：考试是由中国证券业协会负责组织的全国统一考试，证券资格是进入证券行业的必备证书，是进入银行或非银行金融机构、上市公司、投资公司、大型企业集团、财经媒体、政府经济部门的重要参考，该考试时间由证券协会每年统一确定，资格考试已全部采用网上报名，采用全国统考、闭卷方式对学员进行考核；2、银行从业资格证：建立银行业从业人员资格认证制度是依法从事银行业专业岗位的学识、技术和能力的基本要求。中国银行业从业人员资格认证制度，由四个基本的环节组