注册会计师协会工作回顾

会计师事务所的演变经历了四个阶段：一、恢复重建阶段（1980－1991年）注册会计师审计起源于企业所有权和经营权的分离，是市场经济发展到一定阶段的产物。只要市场经济中存在两权分离，存在不同的利益主体，就有建立和发展这一社会监督制度的必要。我国注册会计师制度最早创建于1918年。新中国成立初期，由于实行高度集中的计划经济，注册会计师行业发展一度中断。1978年党的十一届三中全会作出实行改革开放的历史性决策，我国经济社会发展进入“对外开放，对内搞活”的新时期。改革开放初期，我国经济社会基础薄弱，百业待兴，急需引进外资，参与国内经济建设，三资企业因此纷纷涌现。按照国际通行做法，建立注册会计师独立审计制度，为三资企业提供验资、查账和清算等审计服务，成为我国改善投资环境、吸引外资的必要条件。1980年颁布的《中外合资经营企业所得税法实施细则》规定，合营企业向税务机关报送所得税申报表和会计决算报表时，应附送注册会计师查账报告。1980年12月财政部发布了《关于成立会计顾问处的暂行规定》。这是我国注册会计师制度恢复重建的一个重要标志。这一阶段大体经历了十年左右的时间。期间，国务院和财政部制定实施了一系列扶持和推进行业恢复重建的政策措施，行业从无到有逐渐发展起来。采用考核办法选拔注册会计师。重建注册会计师制度首先要解决执业人员的问题。由于注册会计师制度中断有近30年，没有这方面人才的积累，重新培养又需要一个过程。为应急需，国家采取考核的方式，从已取得会计师、高级会计师职称的财务会计人员中,考核选拔注册会计师。以“挂靠”方式举办会计师事务所。对注册会计师所在的执业机构的性质，由于时代原因，认识不深，最初叫“会计顾问处”，有较强的职能部门的色彩，后改称“会计师事务所”，但仍明确要由其上级主管单位发起设立，会计师事务所仍是挂靠单位下属的一个附属机构。发布条例支持行业加快重建。由于当时的历史条件，注册会计师行业的地位、性质不明确，社会认知度很低，行业发展极为缓慢，为加快重建的步伐，1986年7月国务院颁布《注册会计师条例》对注册会计师资格、会计师事务所设立，以及业务范围等做出了规定。成立协会承担行业管理职能。随着事务所数量增加，业务范围的拓展，如何对注册会计师和事务所实施必要的管理和监督，有效组织开展职业道德、专业技能教育，加强行业管理，保证注册会计师独立、客观、公正执业，成为进一步推进行业恢复重建面临的重大问题。1988年11月，财政部借鉴国际惯例成立中国注册会计师协会，随后各地方相继组建省级注册会计师协会。协会的成立迈开了行业管理的步伐，为行业的全面恢复重建和发展提供了组织基础。上述措施主要立足恢复重建的现实需要，在执业人员、执业机构、立法保障和管理组织等四个方面，着力推进和加快恢复重建的步伐。至1991年前后，全国会计师事务所已有459家，批准注册会计师6722人，承办了大量的三资企业的纳税申报、查账、验资、外汇收支报表审查等业务，对改善当时的投资环境，吸引境外投资，发挥了积极的促进作用。二、规范发展阶段（1991－1998年）衡量现代服务业发展是否规范，有很多尺度，比如是否有合格的人才队伍，是否有完善的执业标准，是否有健全的法律保障，是否有规范的竞争秩序等等。注册会计师行业作为专家行业，行业规范发展的基础在人才。注册会计师考试制度则是选拔、培养符合行业发展需要的专业人才的关键环节和重要基础，是国际通行做法。在行业恢复重建阶段，我国注册会计师资格采取考核认定的方式，通过考核的人员主要是离退休的老财务会计人员。20世纪80年代中后期，年龄在60岁以上的注册会计师比例超过80%。考核制度不仅缺乏客观、科学的考核标准，而且也缺乏独立、客观、公正的实施程序。1990年11月和1991年7月，上海证券交易所和深圳证券交易所相继成立，标志着我国资本市场的初步形成，这对注册会计师行业的规范发展和执业人员的专业素质，提出了更为迫切的要求。适应这一形势发展，为加快改变行业队伍状况，科学选拔行业人才，1991年12月，首次举办注册会计师全国统一考试。考试制度的建立，使得什么是注册会计师，如何成为注册会计师，有了明确的衡量标准和科学途径，有力规范了行业人才选拔和培养工作，为注册会计师专业化、规范化发展奠定了坚实的人才基础。2007年，通过注册会计师全科考试的人数达到14万人。在这一阶段，不仅建立了行业人才选拔制度，还在制定行业执业标准、健全管理制度、整顿市场秩序等方面开展了大量的规范发展工作，推进行业走上规范化、法制化的发展轨道，鲜明地体现了规范化发展的主题和特征。建立注册会计师执业标准体系，规范执业行为。1991年至1993年，中注协先后发布检查验证会计报表规则等7个执业规则，统一执业标准，规范注册会计师执业行为。在此基础上，1994年，财政部批准成立中国注册会计师独立审计准则组，参照国际惯例，着手研究制定中国独立审计准则，并先后制定实施了6批共计48个准则项目，基本形成包括独立审计基本准则、职业道德基本准则、质量控制基本准则、后续教育基本准则，以及具体准则在内的注册会计师独立审计准则框架体系，为规范注册会计师执行审计业务，提高执业质量和队伍素质，维护社会公众利益发挥了重要的作用。健全行业法制建设，规范行业管理。法制建设是行业规范发展的基础和有力保障。1993年10月31日，八届全国人大四次会议通过《注册会计师法》，对注册会计师资格取得、会计师事务所设立、业务范围、执业准则、法律责任以及注册会计师协会职责作出系统规定，全面规范注册会计师行业的建设发展。围绕贯彻落实注册会计师法，财政部和中注协先后制定发布了注册会计师注册、事务所审批、境外所临时执业等14项行业管理制度，建立起以注册会计师法为中心的较为完善的行业管理制度体系，注册会计师行业在法制化的轨道上大步向规范化方向发展。实现两会联合，规范社会审计市场。上个世纪八十年代末九十年代初，在社会审计市场同时存在着与注册会计师职能完全相同的另一支社会审计队伍——注册审计师。由于两支队伍分属不同的部门管理，资格准入标准不一、执业规范标准不一，给市场竞争和行业管理带来很大混乱。经国务院会议多次研究协调，1995年6月19日，中国注册会计师协会与中国注册审计师协会联合，组成新的中国注册会计师协会，开创了统一法律规范、统一执业标准、统一监督管理的行业发展新局面。相对于目前许多行业多头管理、市场分割、协会并立的局面，这既是注册会计师行业改革发展的巨大进步，也是行业规范发展的一次成功尝试，独立审计市场的统一管理，对行业进步和规范发展产生着极为深远的影响。开展清理整顿，规范执业秩序。1993年深圳原野、长城机电、海南中水三大案件的接连发生，反映出一些注册会计师职业道德不高、事务所分支机构管理混乱的弊病。针对这些问题，于1993年对注册会计师和事务所资格，特别是分支机构进行重点检查清理，撤销了一大批执业不规范、管理混乱的分支机构。1997年7月至1998年底，根据国务院领导关于“做扎实工作，整顿会计师行业”的指示精神，注册会计师行业再次开展了清理整顿工作，并更为全面地确定了“清师、清所、清业务”三方面的任务。经过一年多的清理整顿，共撤销注销事务所520家，撤销分支机构1474家，处罚事务所1181家，清理执业人员4871人，处罚违规违纪执业人员2748名，有效整顿了队伍，规范了秩序，为行业进一步健康发展和改革创新打下了基础。三、体制创新阶段（1998-2004年）步入规范化、法制化发展道路的注册会计师行业，在进一步加快发展的进程中，也遇到不少新的问题。其中，由于历史条件形成的体制问题，特别是事务所管理体制问题是制约行业进一步发展的主要瓶颈，需要我们对原有的体制进行改革创新。行业恢复重建时，事务所挂靠于党政企事业单位，作为事业单位管理。随着经济体制改革的深化，这种管理体制的弊病日益显现。比如，挂靠单位对事务所人财物进行管理，甚至直接干预注册会计师的执业行为，损害了注册会计师的独立性，也压制了事务所及从业人员创业进取的积极性；事务所依靠挂靠单位的行政权力招揽或指定业务，也严重破坏了市场公平竞争的秩序。此外，在挂靠体制下，事务所的不当执业行为，导致党政机关可能因此承担连带法律责任，特别是随着证券市场的发展，注册会计师法律责任逐步加大，挂靠体制导致的执业责任不清问题必须解决。所有这些问题，都要求对事务所的挂靠体制进行彻底改革和创新。为消除事务所挂靠体制的弊端，1998年至1999年底，在财政部领导下，注册会计师行业全面开展并完成了会计师事务所脱钩改制工作，会计师事务实现了与挂靠单位在“人事、财务、业务、名称”四个方面的彻底脱钩，改制成为以注册会计师为主体发起设立的自我约束、自我发展、自主经营、自担风险的真正意义上的市场中介组织。事务所脱钩改制，彻底改变了行业的责权利关系，为注册会计师实现独立、客观、公正执业奠定了体制基础，极大地释放和激发了事务所活力。作为行业发展的微观基础，事务所管理体制和发展机制的革新，也有力推动了行业运行体制、组织体系、管理机制、监管制度的创新，成为行业走向繁荣创新的新的起点和动力源泉。由此，以1998年事务所脱钩改制为标志，行业发展进入体制创新阶段。在此后几年时间里，体制创新成为行业发展的主旋律。实现行业运行机制和管理体制创新。在事务所完成脱钩改制新的历史条件下，如何改进和加强协会对事务所的监督、指导和管理，成为行业发展的新课题。在各级财政部门的支持指导下，各级协会积极探索和完善行业管理的组织制度和运行机制。中注协在研究新形势、新任务的基础上，制定发布了关于加强协会自律管理体制建设的指导意见，其中把自律管理体制归纳为三个方面：以理事会和常务理事会为核心的决策组织体系；以会员为中心的完整的行业管理和服务职能；以秘书处为主体的协会执行体系。各级协会根据指导意见要求，大力发展和完善行业管理和服务职能体系，不断建立健全会员代表大会、理事会、常务理事会、专门（专业）委员会等行业管理组织体系。行业管理组织体系、运行决策机制取得重大进步，秘书处建设和执行力不断加强，行业管理水平不断提高。在财政部门的领导和指导下，协会已成为推动行业发展的重要力量。实现行业监管机制创新。事务所脱钩改制，也相应脱离了挂靠单位的管理体制，客观上要求加强行业管理和监督。适应这一形势需要，各级协会以强化监管，提高质量为核心，大力推进行业资格管理、继续教育、执业监管等行业管理制度创新。特别是在实践中，逐步构建起包括注册会计师年检制度、上市公司年报监管和业务报备制度、谈话提醒制度、事务所执业质量检查制度、惩戒制度等在内的行业监管体系。其中，事务所执业质量检查制度要求按照五年一个检查循环周期，对全国所有事务所执业质量进行检查，及时发现事务所执业中存在问题，教育和惩戒相结合，帮助事务所提高执业质量。同时把证券、期货、金融行业审计作为执业质量检查重点，密切跟踪上市公司年报审计期间“炒鱿鱼，接下家”行为，建立上市公司年报审计业务报备及分析制度，形成对上市公司审计事前、事中、事后相结合的监管体系，在提升上市公司信息质量方面取得显著成效。另外，在推进行业各项体制机制创新的进程中，我们更加深刻认识到诚信是行业体制建设的灵魂和文化之基，是行业发展的核心价值。为此，注册会计师行业确立了“以诚信建设为主线”的工作思路，并一直坚持下来。其中，发布实施行业诚信建设纲要，全面指导和系统加强注册会计师行业诚信建设和职业道德建设；实施新批注册会计师诚信宣誓制度；引导广大会员积极主动地通过签订诚信执业承诺、自律公约、加强事务所内部质量控制等多种形式，将诚信理念付诸行动。同时制定实施会员诚信档案制度，把会员职业道德遵守情况、不正当竞争情况以及受到处罚的类型和原因等信息，作为会员诚信档案的重要记录内容，加强对会员执业诚信行为的监管。“诚信为本，操守为重”的理念现已成为行业共识，行业诚信水平的不断提高，赢得政府、公众和市场的信赖，为全面推进行业的改革与发展创造了条件。四、国际发展阶段（2005年以来）进入新世纪以来，我国经济持续快速发展，企业加快实施“走出去”战略，积极参与国际合作竞争，在全球范围内配置资源和拓展市场，中国经济国际化发展的特征日益凸显。建设形成内外联动、互利共赢、安全高效的开放型经济体系，离不开国际可比的财务信息和国际化会计服务，这对注册会计师行业的国际化发展提出新的要求。为此，2004年底，中注协召开第四次会员代表大会，提出开放国内市场和进军国际市场并举的国际化发展思路，要求采取措施，大力推进行业国际化发展。围绕“四代会”提出目标任务，顺应中国企业走出去和注册会计师职业国际化发展的大趋势，2005年注册会计师行业确立了以国际化为导向的行业发展战略路线图，行业发展进入国际化发展的全新阶段。这一阶段行业发展的最强音就是紧紧围绕行业国际化发展目标，大力实施行业发展三大战略。以培养国际化人才为重点，全面实施行业人才战略。推动行业国际化发展的关键在提高中国注册会计师的国际化水平。2005年，中注协制定实施我国市场中介组织第一个系统化的行业人才战略——《关于加强行业人才培养工作的指导意见》，并在此基础上发布实施《中国注册会计师胜任能力指南》，对行业人才的教育、选拔和培养工作做出全面规划和指导。根据这一战略要求，中注协以国际化人才培养为重点，大力实施行业领军人才培养工程，先后从行业公开选拔四批领军人才后备队伍进行跟踪培养，从中选拔优秀学员到境外学习和实践，着力培养能够熟悉国际商务规则、适应国际审计环境的国际化专业人才和事务所管理人才；加强人才培养的国际合作，与境外职业组织做出考试科目互免安排，支持和资助中国注册会计师取得境外认可的职业资格；在香港设立考区的同时，在布鲁塞尔设立了中国注册会计师考试欧洲考区，吸引国际化人才加入中国注册会计师队伍；开展注册会计师专业方向院校优秀学生境外实习、师资培训、教学质量评估，建立起科学的行业后备人才培养机制，不断提高院校教学质量，培养国际化后备人才。以实现国际趋同为目标，深入推进准则国际趋同战略。实现准则国际趋同，既是提升对外开放水平的要求，也是全面实现行业国际化发展的需要。顺应经济社会和行业发展的大势，中注协大力实施准则国际趋同战略。经过一年多的努力，2006年2月正式发布48项审计准则，建立起一套适应市场经济发展要求、顺应国际趋同大势的新审计准则体系，实现了我国审计准则与国际准则的趋同，国际社会对此给予积极回应和高度评价。同时通过制定准则实施指南，全面加强培训，有效保障了新准则2007年1月1日在境内所有事务所的顺利实施，以及新旧准则体系的平稳过渡。在此基础上，积极推进审计准则与发达市场经济国家和地区准则的等效认同，率先实现与香港审计准则的等效互认，为中国注册会计师职业国际化发展提供有力的技术支持。以事务所走出去为标志，大力推进事务所做大做强战略。为了满足国内大型、特大型企业集团服务需求，以及行业应对日益激烈的国际竞争的需要， 2007年6月，中注协发布和实施《关于推动事务所做大做强的意见》、《事务所内部治理指南》，全面启动事务所做大做强战略，大力发展培育能够为大型企业和企业集团提供综合服务的事务所，以及能够服务于中国企业走出去战略，提供跨国经营综合服务的国际化事务所。2007年12月，国务院九部委联合发布《关于支持会计师事务所扩大服务出口的若干意见》，支持有条件事务所积极走出去，建立国际化服务网络，树立国际化品牌，服务中国企业“走出去”战略。在行业做大做强战略的指导下，国内大型事务所展开了强强联合和走向国际的步伐，在设立境外执业机构、开拓境外业务方面取得初步成果。中国注册会计师行业恢复重建只有二十多年时间，与已有一百多年历史的发达国家注册会计师行业相比还存在着很大的差距，实现行业国际化发展，更好服务中国经济国际化和参与行业国际竞争，任重而道远，需要我们进行长期的探索和不懈的努力。回顾和总结行业发展历程，对于我们继续做好注册会计师行业建设事业，乃至于进一步推进我国市场中介行业发展，有着很好的启示和借鉴意义，尤其是以下几条基本经验，值得我们进一步坚持和发扬光大。行业发展应始终坚持以维护公众利益为宗旨。公众利益是行业利益的源泉，不把维护公众利益作为前提，失去公众的信赖，就没有行业的发展。一旦行业的部分从业人员偏离了维护公众利益的轨道、单纯追逐执业机构的个体利益，都将使行业的发展受到重挫。注册会计师行业的未来发展应当继续坚持以维护公众利益为根本宗旨，正确处理行业利益和公众利益的关系，在尊重行业利益的同时以维护公众利益为前提。行业发展离不开国家宏观政策和政府部门的重视与支持。注册会计师行业的发展成就，与改革开放密不可分，与社会主义市场经济体制建设密不可分，与各级政府部门的大力支持密不可分。党的十六大及十六大以来的各次全会，都一再明确要大力发展会计师事务所等中介组织，十七大报告再次提出规范和发展市场中介组织，为行业的规范发展提供了有力的法律支持和政策扶持。党中央、国务院领导对注册会计师行业的建设有过诸多重要指示和批示，财政部领导一直重视注册会计师行业发展，将注册会计师行业管理作为财政管理工作的重要方面来推进，为行业的建设发展指明方向。各级财政部门也为行业建设提供了有力支持。同时，其他部门对注册会计师行业的理解和支持，对于解决行业发展中的困难、改善行业执业环境，都提供了有力的指导、支持和帮助。行业发展得益于积极地对外开放与借鉴。我国注册会计师行业恢复重建只有二十多年的历史。注册会计师行业能够取得如此迅速和规范地发展，能够跻身于世界会计师舞台，也得益于我们积极主动并不断坚持对外开放和科学借鉴。通过对外交流合作，我们不失时机地采取“请进来”、“走出去”的方式，加强与各国和地区以及国际会计职业组织的交流，积极学习和借鉴行业管理经验；加强执业界之间的交往与合作，在世界范围内吸收最先进的审计理念、技术、方法和事务所管理经验；积极参与会计职业组织的国际事务，提升行业形象和国际影响力。特别是近年来，大力开展与境外职业组织的人才培养合作，实施准则国际趋同战略，推动事务所走向国际，开拓国际市场，我国注册会计师行业开始迈向国际舞台。行业发展一刻也不能放松队伍素质建设。市场经济是立足于诚信的信用经济，诚信是市场经济的基石。注册会计师行业之所以能够在社会主义市场经济中占有一席之地，来源于市场对注册会计师专业能力和职业道德的期待。行业诚信和专业品质建设是行业存在和发展的基础。中国注册会计师行业发展进程中，无论是建立考试制度以规范行业发展，改革事务所体制以创新行业体制，还是实施行业发展战略以推进行业国际发展，最根本的还是围绕并服务于打造和提升行业的专业品质和诚信特质。进一步推进行业发展，必须始终坚持“以诚信建设为主线”，统揽行业各项建设工作。行业发展需要尊重规律，坚持科学发展，不断进行体制创新和制度创新。注册会计师行业在我国是一个新兴行业，社会主义市场经济体制建设也有一个不断健全完善的过程。在这种形势下，行业发展没有固定模式可以照搬，更不能因循守旧、止步不前，需要积极探索、总结和把握行业发展规律和阶段性特征，并不断创新。行业未来发展是动态向前的，不可避免会遇到许多新困难、新问题，需要我们随着行业的发展和宏观形势的变化，不断探索行业发展规律，以及面临的发展形势和发展要求，与时俱进，积极进行体制创新和制度创新。行业发展离不开强有力的行业组织。国际经验和我国实践表明，一个强大的行业离不开一个强有力的行业组织。在财政部门的重视和支持下，各级协会的机构建设、队伍建设、功能建设，得到稳步加强，协会管理服务得到有效发挥，协会在考试、培训、准则制定、监管、体制改革、会员服务以及行业研究和发展探索等方面所做的工作，对于推进行业的健康发展都发挥了至关重要的作用。

注册会计师遵守职业道德规范，可以降低执业风险，保持独立，做到公正、公平，更好提供执业服务水平。一、注册会计师的职业道德，是指注册会计师的职业品德、职业纪律、执业能力及职业责任等的总称。注册会计师的职业性质决定了其对社会公众应承担的责任。二、注册会计师职业道德的基本原则1、独立、客观、公正：独立、客观、公正是注册会计师职业道德的最基本要求。2、专业胜任能力和应有关注：注册会计师应当具有专业知识、技能或经验，能够胜任承接的工作。注册会计师提供专业服务时，应当保持应有的职业关注、专业胜任能力和勤勉，并且随着业务、法规和技术的不断发展，应使自己的专业知识和技能保持在一定水平上，以确定客户能够享受到高水平的专业服务。3、保密：注册会计师能否与客户维持正常的关系，有赖于双方能否自愿而又充分进行沟通和交流，不掩盖任何重要的事实和情况。只有这样，注册会计师才能有效地完成工作。注册会计师，不能在没有取得客户同意的情况下，泄露任何客户的秘密信息。4、职业行为：注册会计师的行为应符合本职业的良好声誉，不得有任何损害职业形象的行为。要求注册会计师履行对社会公众、客户和同行的责任。5、技术准则：注册会计师应当遵守相关的技术准则提供专业服务。注册会计师有责任在执业时保持应有的关注和专业胜任能力，并在遵守公正性、客观性要求的范围内提供优质服务；在执行审计时，还应当遵守独立性要求。三、注册会计师只有认真遵守职业道德规范，才能做到公正执业，才能保持独立性，才能为社会公众搞好服务，才能承担起对社会、国家、公众的责任。

不知道，和你一样好奇中,我只知道安达信因为没有审计出安然的重大舞弊,所以倒闭了

我在事务所是没有太多感受 但是去了企业就完全不一样了首先，你应该正确对待财务岗位 应该说注会的薪金与其职业本身的风险系数是不成比例的 要正确面对利益对自己的诱惑有时候是很难的一件事情

同学你好，很高兴为您解答！

世界范围内财务舞弊与审计合谋案的发生，使得注册会计师职业道德的治理问题成为职业界内外广泛关注的重大问题。但通过对相关研究文献的回顾，我们发现，一方面多数研究成果仍停留在对注册会计师没有恰当遵循职业道德的讨伐声中，另一方面这些研究成果并未取得广泛共识，甚至对注册会计师是否作到了诚信执业还处于相互对立的模糊判断之中。本文撇开对注册会计师是否遵循了职业道德或是否值得社会公众信任的讨论，将论题转向一个更为基础、更为根本且长期以来没有得到学术界和职业界重视和说明的问题，即“作为一名注册会计师，我为什么要遵守职业道德？”。对这一问题的回答，理论上有助于搞清楚注册会计师与职业道德的内在关系，实践中可以增强注册会计师遵守职业道德的内在主动性，从而避免空洞说教的乏力和一味强调“乱世用重典”、依靠外力强制推行的阻力。

一、引言：注册会计师的社会角色定位、审计期望差与道德困境

1、审计是一种减少而非消除社会公众决策风险的信任机制。现实世界最大的特性是环境的不确定性和风险性，对于社会公众的经济决策而言，直接的担忧则是决策信息的可靠性问题。受制于能力、地域等因素的影响，社会公众对企业信息的甄别主要依靠注册会计师的鉴证作用。这里，作为社会分工体系的一部分，注册会计师承担了作为第三者的中介鉴证角色。于是，信任变得重要起来。为应对不确定性和不能控制的未来，信任变成了社会公众行为的一种适应复杂商业环境的简化策略，对某人表示信任，就意味着预期被信任人会采取他所期望的行为方式，从而可以消除未来的不确定性和风险。也就说，信任者借助信任卸下了无法承担的复杂性（卢曼，2005中译本，P84）。对社会公众而言，审计正是这样一种减少其决策风险的信任机制，这也正是审计需求产生的社会学动因。但作为社会分工的一部分，注册会计师存在的价值在于其所减少的经济系统的风险大于由于其存在而增加的成本，从而对整个社会而言是有益的。注册会计师的工作可以帮助报表使用人减少决策风险，却决不能消除决策风险。

2、社会公众理想化的审计需求与现实制度安排下的审计有限供给导致“审计期望差”的产生，并进而使注册会计师陷入道德困境之中。寄予信任，即下赌注于他人未来行动的不确定性和不可控制性，总是伴随着风险（Kollock，1994）。由对受托人的不信任而引发了注册会计师职业，但作为一种减少社会公众决策风险的信任机制的审计的出现，本身又会引发一种新的风险，即对注册会计师的信任风险。作为被信任者，注册会计师必须承担按社会公众的预期来行为的承诺，若这一承诺的行为不能得到全面恰当的履行，信任风险就必然显现了。为将这种风险降到最低程度，注册会计师这一职业被赋予了一系列职业特征，以便确定应该用什么样的标准来制约一名会计师的行为，以及什么是注册会计师职业的内在社会责任。借鉴Huebner（1915）提出的专业人士所具备的特征，注册会计师核心的特征可以表述为，摈弃绝对自私的商业观和时刻牢记社会公众利益。而满足这一特征的条件和要求是注册会计师必须恪守独立、客观、公正的价值观。这也就是说，当一个人将自己交付给一个职业并对那个职业作出承诺的时候，他就承担了伦理责任，需要遵循一种调控从业者与客户、同事和公众关系的行为标准，还要承担这一关涉公众利益的职业的内在社会责任（杜斯卡，2005中译本，P67）。这也正是社会公众对注册会计师职业的期望。

然而，现实中，注册会计师职业环境不断变化，致使注册会计师在特定情形下对职业道德的判断变得极其复杂。一方面由于审计委托关系的扭曲，使得注册会计师恰当履行职责遭遇了外部压力，另一方面从对注册会计师应该对社会公众、委托人和同事三方关系人承担道德责任的角度看，对公众负责是如此之重要，以至于有时这会压倒会计师对委托人或聘用人承担的义务。处于这样一种商业环境中并受社会通用商业规则的影响，注册会计师的执业行为有时并不能作到完全独立、客观、公正。事实上，作为注册会计师“职业信条”核心的独立性本身经常表现出“相对性、概率性、风险性”的经济性质（崔宏、刘尔奎，2003），从而使得注册会计师的职业行为表现低于社会公众的理想期望，于是“审计期望差”产生了。“审计期望差”的存在反过来又将注册会计师置身于一种道德困境之中：到底该采取何种行动，才是符合或更加符合职业道德要求的行为，同时实现自己要追求的经济利益？

二、注册会计师前道德行为判断：普遍化原则与规范形式

1、前道德行为判断的一般基准——普遍化原则。自古以来，哲学家和道德主义就一直表达这样的思想：伦理行为是指从较普遍的视角来看是可接受的行为（辛格，2005中译本，P11）。这样，判断将要采取的行为是不是符合道德要求，是不是道德行为，必须确认该行为不但是行为者自己接受或认可的行为，同时也应是其他人、特别是受该行为影响的其他人所认可或接受的行为。也就是说，在判断行为的道德属性时应学会“换位思考”，“己所不欲，勿施于人”。如果行为者想要基于道德理由去捍卫自己的行为，就不能只是强调该行为对于自己的好处，该行为者必须能够在众人面前坦陈理由，并获得众人认可。换句话说，就是要在多大程度上照顾自己的利益，也要在多大程度上照顾他人的利益。按照康德的公式来表达就是，“只按着那种你同时也想望它变为普遍规则的准则而行为”。道德要求我们超越你、我、他，达至普遍法则，做出可普遍化的判断，也就是要站在不偏不倚的旁观者或理想观察者的立场。既然承认道德判断必须出自普遍的视角，我们就不得不承认，不能够仅仅因为自己的利益，其重要性就超过别人的利益。这样，虽然我有照顾自己利益的本性，一旦我们进行道德思考和判断，就要求把这种关照推广到别人的利益。如果说，即使把我与他人的立场互换，我也会接受自己做出的判断，那就意味着，我的判断是可以从普遍视角进行规定的判断，因而我的判断是符合道德要求的判断。

2、普遍化原则下判断注册会计师行为是否符合道德要求的具体形式——规范或准则。为减少注册会计师个体进行前道德行为判断的困难和不同个人可能出现的判断偏差，职业团体通过制定职业道德规范（或准则）为注册会计师遵守职业道德提供了一个前道德行为判断普遍化原则下的具体操作准绳。这里，职业道德规范或准则体现了职业界集体的智慧，代表了得到共同认可的处理方式，代表了一种解决普遍存在的判断问题的有效的方法。也就是说，每一项规范或准则条文要求都是个人道德意见或道德判断的替代品，而这也正是道德规范或准则存在的意义。在论述财务报告中的职业判断特性时，加拿大特许会计师协会在《财务报告中的职业判断》的报告中指出，准则的功能是指导职业会计师的判断，准则所得到的对报告问题的解决方法，应该比职业成员按他们自己的判断所能得出的解决方法更好；除了影响特许会计师的判断之外，准则存在的另一原因是减少他人做出判断的风险，通过为判断设定一个底线，准则提高了判断的平均质量。这些论述虽然是针对财务报告中的职业判断做出的，但其完全适用于注册会计师职业道德判断。注册会计师职业道德规范或准则就是注册会计师判断自己的职业行为是否符合道德要求的“普遍化原则”的规则化。那么，注册会计师职业道德规范或准则对注册会计师的约束力如何呢？

三、职业道德规范的法律性质：为注册会计师的道德判断立法

1、一般道德、职业道德与法。以往的论述多将职业道德与法律的区别作为一般意义上的道德与法律进行对比，否认职业道德本身就是法的性质。认为二者的区别主要是，道德不是强制执行的，而法是强制实施的。实际上，这不仅混淆了道德与职业道德的区别，而且也并没有厘清法与道德的区别。实际上，道德也是一种强制性规范。因为所谓强制，乃指人不得不放弃自己意志而服从他人意志的力量。当一个人被迫采取行动以服从于另一个人的意志，亦即实现他人的目的而不是自己目的时，便构成强制（哈耶克，1997中译本，P164）。但法与道德所依据的强制力量大小不同，道德或说一般道德只具有最弱的强制性：舆论强制。而法则具有广泛的强制性：从最弱的舆论强制到最强的肉体强制。但强制依据是否得到社会或组织的认可，又分为权力与力量，那些得到认可的强制也就是权力，合法的权力。而得不到认可的强制则不再是一种权力，而只是一种力量（迪韦尔热，1987中译本，P117）。道德与法的区别根本的还在于有无这种特殊的强制，即权力。

正如王海明（2005）所说，权力是仅为管理者拥有且被社会承认的迫使被管理者服从的强制力量。这样，从权力是仅为社会管理者所拥有的迫使人们不得不服从的力量方面来看，权力具有必须性，是人们必须服从的力量；从权力是社会承认、大家同意的力量方面来看，权力具有应该性，是人们应该服从的力量。合而言之：权力是人们必须且应该服从的力量。从上述的权力性质不难看出：法是权力规范，是应该且必须如何的行为规范，而道德则是非权力规范，是应该而非必须如何的行为规范。而注册会计师职业道德正处其中：一方面，职业道德具有一定的权力强制性质，职业组织或者从全体会员的授权中获得了一定的权力，或者直接受政府的委托进行行业管理而被赋予了一定的权力。这样职业道德就具有了必须并且应该如何作为的性质，当然这种强制性是对职业界人士而言的，对职业界外部其他人士并没有强制力。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！