注册会计师协会征稿

你看得太浅了。《企业会计准则》与原来的《企业会计制度》有很大的改变，这些改变仅仅会计的影响就非常大，这么说吧，《准则》下会计账务处理所出具的财务报告和《制度》下的财务报告可以说大相径庭，对原制度很大方面可以说推翻原有的很多处理和思考。具体的不同点太多太多，可以举上百个例子。就说计量方面，《准则》中对很多项资产的计量做了改变性的处理。举一个小小的例子，金融工具的计量，做了严格的要求。对交易性金融资产做了严格的定义，这使得企业不能再使用金融工具调节利润。（还是自己看吧，呵呵...就算用千字文也只能讲完其中的几样而已。）其实我个人觉得，倒不需要做太多的对比，只要依照现有《准则》去直接理解即可。很庆幸我是在颁布了《准则》后考的CPA，我有个学姐，已经在事务所工作4年了（她04年考完的），前两年，还倒过头来重新组织学习。天天抱怨，仿佛重学一遍。————————————————————————————————介于你发来的信息，再回复一些喔："......意思就是说政府没有向企业和个人收取除税收以外的钱.那把个人社保金挂入什么科目呢?挂到了"应付职工薪酬".然后又多增加一步账务处理,把这部份社保金从"应付职工薪酬"冲到了企业的费用......".你说的这个有理,我赞同。但这个处理与国际会计准则是趋同的，可见国际会计准则在做这些账务处理安排时也考虑到了相关问题，就不得知了。当《准则》在制订的时候，除了考虑最主要的原因——与国际趋同，更真实的反应企业的财务信息之外，还会考虑到方方面面的利害关系。《准则》是财务部制订的，而《税法》是国家税务总局制订的（当然，法律审议的权利永远都是人民代表大会。），财务部在制订《准则》时，相关条款要与税务部门协商，还有来自证监会、银监会的压力（这些个事务部门都直属于国务院的喔！）还有来自民间的注册会计师协会等等的建议，都要考量。如果说它的某些细节上的条款反映出来一些霸权主义，我觉得是很有可能的。你说的这个“其他应交款”的取消的事件没错，但是它又是冠冕堂皇的。你看，从企业会计计量的角度上来看，社保费属于为员工支付的福利，它是依附于员工而存在的，当该员工不存在了，该员工的此费用也就不存在了，所以它是员工的直接费用，在新准则里面，属于员工的直接费用全部计入“应付职工薪酬”，是无可厚非的。你知道吗？公司里的领导用车的汽油费、保养费、等都应该先计入“应付职工薪酬”的，这是《准则》里面规定的，可是，现在有哪个企业会这样记录呢？不都是把它直接记入“管理费用”里面的吗？！anyway,其实“应付职工薪酬”本身反映的不是职工实际上拿到多少钱，这个科目本身就不是反映这个的。它反映的是企业因为聘用职工而付出的价值。无论这部份钱是进了职工的口袋还是进了职工的福利账户，或是进了政府的税收口袋，对企业来说，有了这个职工，就有了这项付出；没有这个职工，就不会有这项付出。《准则》永远是站在企业的角度来分析各类资产、负债、收入、费用的，即如此，又为什么改变角度来为企业中的某项资产——人力资源来服务呢？《准则》的概念：资产的入账价值在于获得该项资产所付出的所有价值。员工是企业的资产（我说的员工是作为职位来说，而不是自然人），企业衡量该资产是以其付出多少来衡量的，“应付职工薪酬”就表示于此。所以说，《准则》的角度并没有太大的错，它选择了企业作为角度来衡量，它也应当选择企业作为角度来衡量。总之，《准则》的颁布让我国的会计计量有了很大的改变，不是这个小小的细节所能举例的。从资产认定的方式不同，到长期股权投资计量，到金融工具计量，到建造合同的项目计量，到资产减值，到关联企业的认定，到合并财务报表，都做了完全的改变。我不太建议你去看它有什么改变，最好直接去学习新的企业准则下的会计处理就好。最初《准则》在征稿时，向社会上的注册会计师、注册税务师、注册资产评估师们征求了很多建议和意见，以及法律方面的建议（它比物权法颁布早一年）。如果早两年，你都可以看到它成型前的不同版本的草稿在网上传播。说它是社会会计师专业团体智慧的结晶并不F悠。当然，它也有些弊端，正如你所提到的一些问题一样。____________________________________________________anyway,再补充一下，“应付职工薪酬”科目本身不是反映职工得到了多少钱，它反映的是企业付出了多少。无论这个钱是进了职工的口袋，还是职工的福利账户，或是政府的税收口袋。 《准则》规定的会计科目，永远是站在企业的角度上看问题的。