迪拜适用的会计准则

1973年6月，来自澳大利亚、加拿大、法国、前联邦德国、日本、墨西哥、荷兰、英国、美国的16个职业会计师团体，在英国伦敦成立了国际会计准则委员会（IASC）。目前，其成员已发展到包括104个国家的143个会计职业组织。迄今为止，IASC已发布了39号国际会计准则，并公布了一系列"征求意见稿"。经过IASC的努力，国际会计准则日益完善并得到各国会计界的支持与认可。本文通过对IASC组织模式的评价，分析其成功的主要原因。 西方经济学家在评价组织模式时，一般使用一个有效的评价模型--"五星模型"。该模型描述了一个组织模式的五个关键部分：战略、机构、回报、程序和人员。一般而言，组织的成功与否，在很大的程度上取决于这五个部分及其相互协调组成的星式关系。下面具体加以分析说明： 一、战略 在"五星模型"中，战略是最重要的"奠基石"，而组织任务、组织能力、胜任能力和所处环境这四个因素及它们的相互作用就构成了评价组织战略因素的"钻石模型"。战略的制定实际上是在上述因素的综合作用下对组织行动方向的选择和把握。 根据IASC的章程，其基本战略目标是：第一，按照公众利益，制订和公布在编制财务报表时应遵循的同一会计准则，并促使其在世界范围内被接受和执行。第二，为改进和协调与财务报表的表述有关的会计准则和会计程序而努力。 由于特定时期的环境不同，IASC的战略经历了从模糊到较明确的过程，大致可以分为三个阶段： 1、20世纪70年代。国际贸易和跨国公司的发展已是经济全球化的集中体现，但资本市场的国际化尚不明显。许多人对国际会计准则是否能在世界范围内被广泛接受和遵守持怀疑态度。当时IASC的战略是：与银行、国际会计师联合会、国际经贸组织等联系和合作，协调各国现有的会计准则，但在国际会计准则的体系、国际会计准则与各国会计准则的关系、IASC的发展方向等战略性问题上的思路仍不清晰。 2、20世纪80至90年代中期。各国的资本市场逐步开放，各国会计准则之间的差异对不同国家财务报告编制者和使用者的影响也越来越大。各国会计准则制定机构开始关注国际会计准则的发展，共产生了同IASC合作的意向，证券监管机构也开始重视国际会计准则的制定。此时，IASC将战略调整为：引起更多的利益集团的注意，提高国际会计准则的地位，逐步形成规范现有会计实务的国际会计准则体系。 3、20世纪90年代中期至今。资本市场国际化浪潮空前高涨，同时亚洲金融危机的警钟敲响了，风险的涉及范围和影响也达到全球化，只有增强资本市场的透明度，风险才可能得到控制。而资本市场的透明度在很大程度上取决于会计信息的质量。IASC立足于全球化的资本市场，旨在协调各国会计准则，增加会计信息可比性，这就适应了国际资本市场上财务报告的使用者对会计信息质量的要求。在这一发展的黄金时期，IASC提出了更为明确的战略：①与各国会计准则制定机构进行直接、密切的联系和合作；②建立从基础准则到核心准则的国际会计准则体系；③处理好国际会计准则和美国公认会计原则的关系；④在将来取得证券委员会国际组织（IOSCO）对核心准则的承认，促进准则与实务的衔接，研究IT技术对会计的影响，解决新问题，完善现有准则。 二、机构 IASC的组织机构设置如下： 1、理事会。成立于1973年，成员包括职业会计师团体，也包括其他利益集团。理事会作为最高执行机构，负责批准国际会计准则和征求意见稿的发布。 2、咨询组。成立于1981年，包括代表报告编制者和使用者的国际性组织、证券交易所、证券监管机构的代表，以及来自发展研究机构、准则制定机构、政府间组织的代表或观察员。咨询组主要是与理事会讨论国际会计准则的技术性问题、工作计划和IASC的战略，直接影响国际会计准则的制定。 3、顾问委员会。成立于1995年，集中了来自会计职业界、企业界、其他财务报告使用者团体的高素质精英。主要负责：①复核评价理事会的战略和规划是否满足IASC成员的要求；②每年向理事会报告实现目标的运作过程的有效性；③促进会计职业团体、企业界、其他各集团参与IASC并接受国际会计准则；④审阅IASC的预算和财务报告。 4、战略工作组。1997年成立，负责研究1ASC在完成核心准则以后的战略和组织结构、IASC的运作程序、与各国会计准则制定者的关系、以及IASC的教育培训和资金筹集。 5、常设解释委员会。1998年成立，包括不同国家财务报告使用者、编制者、审计者的代表，来自理事会的联络员，来自IOSCO和原欧洲共同体的观察员。常设解释委员会相当于各国会计准则制定机构下设立的"紧急问题工作小组"，处理运用国际会计准则时出现的问题，同时该委员会将公布一系列解释公告，来指导国际会计准则与实务的结合。 三、回报 回报是检验各要素之间协调性的最好办法。在20世纪90年代中期以前，人们对国际会计准则批评的较多，认可的较少，批评意见主要集中在国际会计准则中对会计实务给了太多的选择余地，损害了会计报告的可比性，不利于会计信息质量的提高。 20世纪90年代中期以后，随着IASC战略的调整，国际会计准则所得到的肯定主要表现在：①很多国家和地区（如澳大利亚、南非、新加坡、北欧国家）的会计准则正积极地向国际会计准则靠拢，而欧盟也明确表示将国际会计准则作为协调其成员国间会计准则差异的基础。②国际会计准则得到越来越多的国家和地区的认可。有500多家世界级大公司开始采用国际会计准则，许多证券市场（如香港证券交易所、伦敦证券交易所等）允许外国上市公司采用国际会计准则编制会计报表，美国的证券交易委员会也开始允许在美国上市的外国公司按国际会计准则编制财务报表。 四、程序 IASC在制定、发布国际会计准则时，采用了一套较完整的程序，称为"充分程序"，大致如下：建议新项目一→列入计划内一→研究资料、撰写大纲一→公布规划草案一→提交最终草案一→发布征求意见稿一→通过国际会计准则草案一→公布国际会计准则。 随着战略的转变，IASC有关准则制定的程序也发生了改变：开始选定的利益集团范围很窄，主要是会计团体、银行、国际经贸组织；准则制定中有关草案、筹划委员会的议事内容，草案的批准、对征求意见稿的返回意见稿均不对外公开。从第32号征求意见稿开始，IASC引入了新的谈判与反馈程序，主要是参照美国财务会计准则委员会采用的程序，向大范围的公众利益集团征求意见，对外公开征求意见稿，召开听证会，对征求意见稿返回意见的期限进行明确的规定，及时反映修改征求意见稿的进展情况，在最后形成准则时有详细的文档说明理事会成员对准则的意见。 从内部的、小范围的运作到对外公开的、大范围的准则制定和反馈，体现了IASC为了配合其战略实施、为公众利益服务的主旨，而主动吸引多个利益相关集团加入准则制定或通过返回意见的方式影响准则的制定，以反映其利益要求，这也就赢得了它们对国际会计准则的认可和支持。 五、人员 人员是组织的重要资源。由于战略的指导，IASC的人员构成从单一职业会计师团体扩展到包容了会计职业和非会计职业在内的社会各界人士。这使得IASC中有更多不同背景、不同领域的专业人士从多元角度对会计准则的制定、修改、完善提供意见。

各国的国情不一样，会计准则在原则上的设定也就有所区别。

下面分主要国家予以论述。

美国的基本会计原则集中体现在《财务会计概念公告》中，在该公告中，将编制会计报表的基本原则与会计要素确认和计量的基本原则分开。编制会计报表的基本原则在该公告中是以会计信息的质量将它来表述的。

《财务会计概念公告》并未明确表述或确立“历史成本原则”、“实现原则”、“配比原则”等会计确认和计量中的基本原则。

就资产和负债的计量基础而言，该公告将原始成本（原始收入）、现行成本、现行市价、可实现净值和未来流量现值等六种现行会计计量中应用的方法均列入，并认为“现行实务的特征是几种计量属性同时并举，而不企图把现行实务说成是以单一属性为其基础”；在计量单位方面，公告认为，“在财务报表中确认的各种项目中，将会继续用名义的货币单位计量。”

在收入确认方面，该公告列举了两个基本条件：已实现或可实现和已赢得，同时满足这两个条件时，可确认为收入。实现是指“非现金资财或权利转成货币；而在会计和财务报告中最确切的用法是指出售换取现金，或收取现金的要求。”赢利是指营利过程或营利活动基本完成。此外，该公告还列举了六种特殊情况下收入确认的时点。

在费用确认方面，该公告未直接确立“配比原则”，只规定“某一个体在提交或生产商品、提供劳务或其他构成日常的主要或核心继续产生未来经济利益或产生的利益将有所减少时，一般确认为费用和损失。”

在该公告的会计确认和计量原则中，没有确立稳健原则，也没有将稳健性作为会计信息的基本特征和第二层次特征，只是在第三辑《会计信息的质量特征》中对稳健主义作了单独说明。

日本的《企业会计原则》作为编制损益计算书和借贷对照表的共同的一般的指针，规定了如下7条一般原则：（1）真实性原则；（2）正规簿记原则；（3）资本和利润区别原则；（4）明晰性原则；（5）一致性原则；（6）稳健主义原则；（7）单一性原则。

真实性原则规定：“企业会计对于企业的财务状况及经营成果必须提供真实的报告。”它是处于最高地位的原则。这里所说的真实意味着相对的真实，应看作是通过遵循《企业会计原则》的其他原则来达到的。

正规簿记原则规定：“企业会计对于所有的交易必须按照正规簿记的原则，做成正确的会计账簿。”它要求必须采用能够满足纲罗性、秩序性、验证性这些必要条件的记账方法（吉复式记账）来做成正确的会计账簿，同时要求必须根据这种正确的会计账簿做成账务报表。

资本和利润区别的原则规定：“要明确区别资本交易和损益交易，尤其是资本公积和盈余公积不能混同。”它要求必须通过明确区别作为本金的资本和作为果实的利润来进行适当的损益计算。

明晰性原则规定：“企业会计通过财务报表必须对有利害关系者明确表示必要的会计事实，务必不使其作出关于企业状况的错误判断。”它要求通过明晰地表示财务报表和其相关的重要事项，必须揭示适当而充分的信息。

一致性原则规定：“企业会计其处理原则及手续每期继续适用，不能任意变更。”它要求，在一个会计事实有几个会计处理原则或手续可选择应用的情况下，只要无正当的理由，一经采用的会计处理原则或手续每期必须继续应用。另外，《企业会计原则注解》规定：根据正当的理由加以重要变更时，必须在财务报表中对其加以说明。

稳健主义原则规定：“在有可能对企业的财务产生不利影响的场合，应有所备而进行适当健全的会计处理。”它要求，为防止不确实的将来所带来的风险必须根据适度而慎重的判断进行会计处理。

单一性原则规定：“在有必要为了向股东大会提出，为了信用目的、为了租税目的等种种目的做成不同形式的财务报表时，这些报表的内容应基于可靠的会计记录做成，不能因政策上的考虑歪曲事实的真实表示。”它要求，财务报表的形式虽多种多样，但其所包含的会计类值的内容应当单一。

另外，上述的一般原则中，特别是同正规簿记原则和明晰性原则有关，在《企业会计原则注解》中，对所谓重要性原则的具体应用作了如下规定：

（1）对于缺乏重要性的项目，可以不按本来的严密方法而采用简便的处理和表示方法。

（2）对于重要的会计方针，必须在财务报表中说明并加以揭示。

（3）对于重要的期后事项，亦必须在财务报表中说明并加以揭示。

哈罗德。比尔曼和阿伦。德莱宾教授将会计原则分为三大类别：环境性假设、经营惯例和质量因素。

在编制报表时，会计师需要对其主体的状况和所处的经济环境，比如会计界的情况并作出假设。这些假设中比较重要的有：（1）经营主体。假设企业独立于所有者和经营环境是十分必要的。只有这样才能为报表确定一个界限；只有影响主体的那些交易才在财务报表中反映。（2）继续经营这个概念可以认为是企业主体概念的引申。在编制财务报表时，假设主体按照当前的形式继续无限期地发展下去。（3）稳定货币单位，编制财务报表所采用的货币单位的价值稳定不变。（4）会计期间，假设企业连续不断的经营期可以划分为若干个互不相关的期间（即会计期间），并在每个期间编制会计报表。

在对其所处环境作出假设后，会计师便采用一套惯例来编制表示相关经济事项的报表。（1）历史成本。编制公布的财务报表所应采用的计价基础就是历史成本。也就是说，报表中的所有资产均按取得成本反映，并在适当的时候根据折旧对固定资产进行调整。（2）实现原则。根据惯例，全部利润只在销售实现的当期也即收入实现的当期予以确认。（3）配比原则。费用与其所产生的收入相配比。（4）两重性。这一惯例与复式记账法相关联。它要求会计师对每一笔交易都要在账户中作双重反映，因为在经营过程中，每个行为都有相同或相反的反映。（5）计量或货币计量。这一惯例是说报表中的所有项目都必须是可计量的。也即能够用货币价值表示。

在应用经营惯例过程中，会计师还将努力使所编制的财务报表具有一定的质量特征：（1）客观性。客观性是指分类账和会计报表中的记录必须能够由独立的人员进行验证。这是为了确保财务报表没有偏见，并减少会计师编制报表时作出主观判断的可能性。（2）谨慎性。这是美国过去和现在通常所称的稳健主义。该原则指出，当会计师可以用不止一种的方法处理某个项目时，他在可供选择的方法中应选择一种能够提供稳健性结果的方法。（3）一致性。这个因素要求，当一笔交易或经济事项在不同的时期重新发生时，各期间的会计表述应当相同。（4）重要性。简单地说，重要性原则是指某个项目在报表中的处理方法取决于其重要性。这是一个相关性概念。

法国传统上的会计原则是真实性、稳健性和合法法。EEC第4号指令发布后，“真实与公允”也成为一项基本原则。大凡强调稳健性的会计一般都主要表现为计提各种准备，这也是欧洲大陆国家的普遍作法，但是在法国稳健的会计中因受税法的影响却没有计提坏账准备的习惯，也不采用LIFO计价存货。在西方发达国家中强调合法性的原则并不多见，法国则强调合法性，财务报表注释要求披露“为反映‘真实与公允’观点而违反多项法规的细节。”这是与法国强调统一会计的政府政令是一致的，要求遵循现行法规。“真实与公允”起源于英国1948年的《公司法》，EEC第4号指令后盛行于欧洲，至今也没有一个准确的说法。

我国会计核算的一般原则，根据其在会计核算中的作用，大体上可以划分为正面四类：一是体现总体性要求的一般原则；二是体现会计信息质量要求的一般原则；三是体现会计要素确认计量方面要求的一般原则；四是体现会计修订性惯例要求的一般原则。

1、体现总体性要求的一般原则

（1）客观性原则

客观性原则是指会计核算必须以实际发生的经济业务及证明经济业务发生的合法凭证为依据，如实反映财务状况和经营成果，做到内容真实，数字准确，资料可靠。

（2）可比性原则

可比性原则是指会计核算必须符合国家的统一规定，提供相互可比的会计核算资料。

（3）一贯性原则

一贯性原则是指企业采用的会计程序和会计处理方法前后各期必须一致，要求不得随意变更会计程序和会计处理方法。

2、体现会计信息质量要求的一般原则

（1）相关性原则

相关性原则是指会计核算信息必须符合宏观经济管理的需要，满足各有关方面了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。

（2）及时性原则

及时性原则是指会计核算工作讲求时效，要求会计处理及时进行，以便会计信息的及时利用。

（3）明晰性原则

明晰性原则是指会计记录和会计信息必须清晰、简明，便于理解和使用。

3、体现会计要素确认、计量方面要求的一般原则

（1）权责发生制原则

权责发生制原则是指收入费用的确认应当以收入和费用的实际发生作为确认计量的标准，凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用处理；凡是不胜于当期的收入和费用，即使款项已经在当期收付，都不应作为当期的收入和费用处理。

（2）配比原则

配比原则是指营业收入和与其相对应的成本、费用应相互配合。

（3）历史成本原则

历史成本原则是指企业的各种资产应当按期取得或购建时发生的实际成本进行核算。所谓历史成本，就是取得或建造某项财产物资时所实际交付的现金及其他等价物。

（4）划分收益性支出与资本性支出原则

划分收益性支出与资本性支出原则是指会计核算应当严格区分收益性支出与资本性支出的界限，以正确地计算企业当期损益。

4、体现会计修订性惯例要求的一般原则

（1）谨慎性原则

谨慎性原则要求会计人员对某些经济业务或会计事项存在不同的会计处理方法和程序可供选择时，在不影响合理选择的前提下，尽可能选用一种不虚增利润和夸大所有者权益的会计处理方法和程序进行会计处理，要求合理核算可能发生的损失和费用。

（2）重要性原则

重要性原则是指在会计核算过程中对经济业务或会计事项应区别其重要程序，采用不同的会计处理方法和程序。具体来说，对于那些对企业的经济活力和会计信息的使用者相对重要的经济业务或会计事项，应分别核算、分项反映，力求准确，并在会计报告中作重点说明；而对于那些次要的经济业务或会计事项，在不影响会计信息真实性的情况下，则可适当简化会计核算程序，采用简便的会计处理方法进行会计处理，在会计报告中合并反映。

财务报表可以在不同程序上以不同的结合方式，采用一系列不同的计量基础。它们包括：历史成本、现行成本、可变现（结算）价值、现值。同时认为，企业在编制财务报表时最为常用的计量基础是历史成本。历史成本通常也与其他计量基础结合起来使用。例如，存货通常是按成本和可变现净值两者中较低的一个价值列示的，有价证券则可能按市场价值列示，退休金负债则可以按其现值列示。此外，有些企业为了处理非货币性资产价格变动的影响，还采用现行成本基础，以弥补历史成本会计模式的不足。

为了使财务报表提供的信息对使用者有作用，其应具备的属性主要包括可理解性、相关性、可靠性和可比性等四项主要的质量特征。

可理解性：财务报表所提供的信息的一条基本质量特征就是让使用者便于理解。然而，有些关于复杂事项的信息由于它们与使用者作经济决策的需要相关而应包括在财务报表之中，不能仅仅因为这些信息对于某些例行得来说过于难以理解而且将它们排除在财务报表之外。

相关性：为了使信息有用，信息必须与使用者的决策需要相关。当信息能够通过帮助使用者评价过去、现在和未来事项或确认更改他们过去评价从而影响到使用者的经济决策时，信息就具有相关性。

重要性：信息的相关性受其性质和重要性的影响。如果信息的遗漏或错报会影响使用者根据财务报表所作的经济决策，信息就具有重要性。重要性取决于在发生遗漏或错报的特定环境下所用所必须具备的质量特征，倒不如说是提供了一个门槛或取舍点。

可靠性：发信息没有重要错误或偏向并且能够忠实反映其所拟反映或理当反映的情况以供使用者作依据时，信息就具备了可靠性。

忠实反映：要使信息可靠，信息就必须忠实反映其所拟反映或理当反映的交易或其他事项。举例来说，资产负债表就应忠实反映在报告日期符合确认标准的那些形成企业资产负债和权益的交易和其他事项。

实质重于形式：如果信息要想忠实反映它所拟反映的交易或其他事项，那就必须根据它们的实质和经济现实，而不是仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。交易或其他事项的实质，不总是与它们的法律或设计形式的外在面貌相一致。

中立性：要使信息可靠，财务报表所包含的信息还必须具有中立决策。也就是说，要不带有偏向。为了达到预定的成果或结果，通过对信息的选择和列报，使财务报表影响了决策或判断，那么，财务报表就不是中立的了。

审慎性：审慎是指在不确定性条件下作出所需要的估计时，在实施必需的判断中加入一定程度的谨慎，以便不高估资产或收益，也不低估负债或费用。然而，实施审慎性原则并不允许诸如设立秘密储备金、过份地提取准备、故意压低资产或收益，或故意抬高负债或费用等，因为这样编制出来的财务报表不可能是中立的，从而也就不会具有可靠性。

完整性：要使信息可靠，财务报表中的信息必须在重要性和成本的许可范围内做到完整。遗漏能造成信息虚假或令人误解，从而使信息不可靠并且在相关性上留有缺陷。

可比性：不论是对于某个企业的任何地方和不同时间，还是对于不同的企业，对于同类交易和其他事项的财务影响的计量与反映，都必须按照一致的方法进行。

可比性这一质量特征有一个重要的含义。即应把编制财务报表所采用的会计政策、这些政策的变更以及变更的影响告诉使用者。遵循国际会计准则，包括揭示企业所采用的会计政策，以有助于达成可比性。

一、关于会计假设

我国企业会计准则中提出的会计假设有四项：会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。财务会计的假设不仅是企业会计核算的约束条件和基本依据，也是制定会计准则和会计制度的指导思想。

国际会计准则中提出两项基本假定：

（1）权责发生制。为了达到财务报表的目标，财务报表根据会计的权责发生制加以编制，这样不会向使用者反映了涉及现金收付行为的过去发生的交易，而且也反映了将来支付现金的义务，代表将来可以收到现金的资源。因此，这些财务报表提供了使用者在作出经济决策时最为有用的那种关于过去交易和其它事项方面的资料。

（2）持续经营。即企业是一个经营中的实体并且在可以预见的将来将会持续经营。

二、关于会计要素的分类

在我国，将资产分类为流动资产、长期投资、固定资产、无形资产、递延资产和其他资产。在负债部分，将其分为流动负债和长期负债两类。在所有者权益部分，将其分为投入资本、资本公积、盈余公积和未分配利润。

在日本，将资产分为流动资产、固定资产、递延资产。同时，负债区分为流动负债和固定负债。资本区分为资本金和留存收益。资本金意味着法定资本的金额。并且，留存收益意味着净利资产额超过法定资本金额的部分，应区分记载为股东出资交易等所产生的资本公积（资本准备金），由法律强制规定从利润中积累的盈余公积（利润剩余金）、其他留存收益。

国际会计准则指出，与资产负债表中财务状况的计量直接有关的要素是资产、负债和权益。与损益表中经营业绩的计量直接有关的要素是收益和费用。可见，由于利润可由收入减去费用得出，故未把利润单独作为一项要素。

三、关于会计要素的确认标准

我国会计要素确认的基本标准为：

1、符合某一会计要素的管理定义和特征，即定义标准；

2、具有可计量性；

3、在使用人的决策中具有举足轻重的作用，即相关性标准

4、必须是真实的、可验证的和客观公正的，即可靠性标准。凡是符合以上标准的，即应在效益大于成本，满足要素定义的项目，如果满足了以下标准，就应当加以确认：

（1）与该项目有关的任何未来经济利润可能会流入或流出企业；

（2）该项目具有能够可靠计量的成本或价值。

在评价一个项目是否满足以上标准从而是否有资格在财务报表中确认时，需要考虑重要性原则。

四、关于收入的确认

1985年，美国FASB在SFAC第5辑中，对收入确认规定了标准，除确认的四个一般标准——定义、可计量性、相关性、可靠性外，还应满足：

1、已实现或可实现营业收入和利得，在实现以前或在认为可实现以前，一般不作为利润构成内容确认。

2、已取得营业收入在未取得以前不予确认，当某一主体实际上已经完成了其享有营业收入所代表的利益而必须完成的行为时，营业收入可以认为已经取得。

SFAC所设定的确认标准过于抽象，实际上无法操作，只能作为制定收入确认准则的指导性规范。

我国《企业会计准则》第45条第2款规定：“企业应当在发出商品、提供劳务，同时收讫价款或取得索取价款的凭据时，确认营业收入。”

可见，我国会计准则的收入确认标准更为具体，操作性较强，但兼容性差，实际上仅限于销售性质的业务。

五、关于费用的确认

1985年，美国FASB认为：“费用是一个主体在一个会计期间内应交付或生产商品、提供劳务或其他构成该主体持续且主要的或核心的经营活动而产生的资产的流出耗用或负债的产生。”

我国准则中规定：“费用是企业在生产经营过程中发生的各种耗费。”

可见，美国采用资产一负债法定义费用，我国则采用收入——费用法。另外，美国所定义的费用限于可在本期收入中抵减的耗费。尽管我国准则中只将费用作为会计要素，不提成本，但在进一步解释时，又划分了成本与费用的界限，且费用仅指期间费用，一旦联系起来分析，费用既含对象化了的费用（成本），也包括从本期收入中扣除的期间费用。

美国财务会计准则委员会（FASB）采纳了APB（美国会计原则委员会）第4号说明中列示的三种费用确认方法：

（1）与某期间收入直接关联的成本；

（2）与某一期间有关但却与当期收入无直接关系的成本；

（3）与其他期间无关的成本。

进而得出“确认费和的三项普遍原则：因果关系、系统而合理的分配以及当时确认”，三项原则的典型例子是销售成本、折旧费用以及期间费用。

我国费用的确认与这三项原则基本一致，但也存在不同之处：

（1）我国以公有制企业占主导，国家职能综合部门颁布了一系列既属所有者权力范围又属政权范围的政策法规，财务制度就是其中一例。财务制度对企业某些费用的计量规定了最高限和最低限，对费用的确认也界定了范围，因此，我国企业会计中的费用不仅仅是个会计问题，也是一个财经纪律问题。美国会计中的费用问题纯属会计问题，费用计量和确认方面的限制仅仅在税法中规定。

（2）我国的营业外支出与美国的损失不完全相同，有些项目我们只能说是支出，还不能说是损失，如职工子弟学校和技工学校的经费。

六、关于基本会计原则

美国基本会计原则界限清楚，明确划分会计信息质量特征和财力报告要素确认和计量原则。美国会计直接向资本市场，十分注重会计信息对决策的影响，被认为是决策有用型会计，这一点在会计信息质量特征和财务报告要素的确认和计量中得到了充分体现。

日本会计准则所表述的基本会计原则简练实用，如重要性、单一来源、审慎概念等无不与日本人的理解相关，同是重要性，美国是从规范的定义出发，而日本是从实际操作角度考虑。

我国会计准则中规定的原则有12条之多，可谓全面，遗憾的是，相当一部分并未在会计制度中得到体现。以相关性为例，说是会计信息要满足国家宏观调控的需要，但在会计报表中却没有反映国家的宏观需要。再如，审慎原则、充分披露、重要性等都没有得到体现。值得注意的是，对于我国众多国有企业而言，在会计上强调合法性应当没有害处，对于我国这样一个行政规章普遍有效的国家，更是有益的。