会计准则实施问题

实施新会计准则体系存在的问题 (一)会计信息的可比性进一步降低 新会计准则于2009年1月1日起在上市公司中首先执行,其他企业鼓励执行。可见,与同行业的非上市公司相比较,两类公司提供的会计信息可能基于不同的核算标准,导致其可比性进一步降低。 (二)会计工作的监管成本提高 由于新会计准则赋予企业在会计处理上更多的职业判断,相应地会计监督的水平也必须相应提高,财政部同时发布48项注册会计师审计准则的目的不言而喻:为提高审计质量,进一步强化专业监督提供有力支持。然而,由于新会计准则给予企业更多的“会计空间”,提高会计监督水平必然要求更多的人力和物力的投入,监督成本相应也会增加。 (三)新会计准则扩大了可能的利润操纵空间 第一,债务重组或者非货币性交易准则可能使公司盈余管理成本降低。原准则不允许债务人将债权人的让步确认为重组收益,非货币性交易也规定以换出资产的账面价值来确认换入资产的账面价值。而新准则中的债务重组交易将以公允价值计量并允许债务人确认重组收益、非货币性交易中以公允价值确认换入资产价值并确认置换收益等。上市公司的控股股东很可能会在上市公司出现亏损的情况下,出于维持公司业绩或其他目的,通过债务重组或以优质资产换劣质资产的非货币性交易,来改变上市公司的当期损益。此外,也可以利用公允价值的确认问题来操纵利润。在发达的市场条件下,公允价值比较容易确认,但是在市场不充分的情况下,如何确认公允价值则是一个难题。 第二,旧准则规定无形资产研发支出全部计入管理费用,新会计准则将企业的研发划分成两个阶段,允许开发支出予以资本化,并定期摊销。和以前全部计入管理费用相比,大大降低了对当期利润的冲击。因此,允许开发支出资本化无疑会增加科技及创新类企业的利润调节空间。虽然新准则对公司的研究阶段和开发阶段的定义进行了区分,但是,在实际操作中,由于无形资产研发业务变数较大,很难明确划分研究和开发两个阶段。因此,公司如何划分研究阶段和开发阶段,也就决定了研发支出费用化和资本化的分界点,从而达到了操纵业绩,进行盈余管理的目的。 第三,利用借款费用的相关规定,也可以进行盈余管理。新准则规定,如果相关资产的购建或生产占用了专项借款之外的一般借款,被占用的一般借款的利息支出允许计入资产。由此,公司可能在一般借款的利息支出和符合资本化条件的资产上打主意。例如,企业如欲提升业绩,需要扩大利息资本化范围,则可以采用一定的手段使专项借款之外的一般借款的利息支出符合计入资产的要求,另一方面,将已完工的固定资产长期作为在建工程核算,这样既延长了利息支出计入资产的时间,又减少了折旧的计提,从而达到操纵利润的目的。 第四,新准则中,对无形资产的摊销不再仅仅局限于直线法,并且摊销年限也不再固定。因此,企业可能会通过调节无形资产的摊销年限或方法来进行盈余管理。通过减少摊销年限和加速摊销来提高公司的业绩,或者以相反的手法来降低业绩,达到盈余管理的目的。 第五,上市公司只需要调整固定资产的折旧年限,就可以达到盈余管理的目的。新准则要求公司对固定资产折旧年限、方法及预计净残值至少每年复核一次,只要与原估计有差异时,就应当调整固定资产的折旧年限与净残值,并且调整的方法采用未来适用法,不用追溯调整。因此,上市公司只要找到证据证明其固定资产使用寿命与原估计有差异,就可以进行会计估计变更,对业绩进行调整,从而达到操纵利润的目的。 (四)公允价值取得的可靠性难以把握,影响资产、利润指标的可靠性 新准则对金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换、政府补助等采用公允价值计价,企业往往难以取得可靠公允价值。比如:企业的投资性房地产采用公允价值计价,只能参考同一地点类似房地产的市场价估计该出租房地产的公允价值,不同的人会有不同的判断,可靠性不够。因新准则规定公允价值变动直接计入当期损益,如果公允价值不能可靠计量,则不仅影响资产指标的可靠性,还将影响利润指标的可靠性。 (五)诸多职业判断是新准则执行的难点 新准则中公允价值、减值准备、未来现金流量的判断、折现率的确定等会计职业判断以及所得税费用的计算,是执行新会计标准的难点。在执行新准则时,如果不解决这些难点问题,则会使新准则的执行流于表面,没有实质上的执行,随着各企业执行新准则的力度的不同,会造成新的会计口径不一,影响会计信息的可比性。 二、解决新会计准则执行中问题的思路 一个制定得再完美的会计标准,如果难以执行或者得不到有效执行,那就是形同虚设。因此,我们要积极做好新会计准则实施的有关配套和完善工作。 (一)完善新会计准则的各项配套政策 我国当前尚缺乏有效地使用以原则为基础的会计准则氛围,因此不能奢望会计准则从技术上禁绝各类舞弊造假行为,必须进一步健全和完善相关的法律法规制度,加强市场环境和市场秩序的治理与整顿,既保持会计准则良好的灵活性,又防止会计政策被滥用。相关的法律配套可使我国制定的会计准则具有更高层次的公正性和可操作性。另外,准则的配套不仅仅是发布足够的会计准则,还必须对准则有权威的解释。从现阶段来看,我国暂时还无法取消企业会计制度,非上市企业仍将在一定时期内实施会计制度。为了避免准则与制度中存在的矛盾和冲突,还应加快修订《企业会计制度》、《小企业会计制度》等,使之部分内容与会计准则尽可能匹配。 (二)加快建设运用会计准则的内外部环境 从某种意义上讲,建立健全企业的内部控制是贯彻会计法律法规,加强会计核算,提高会计信息质量的必然要求,也是从源头上遏制企业会计造假的最好办法。加强企业的内部监控主要包括:加快现代企业产权制度改革,建立优化的组织结构和高效的运作程序;建立先进可靠的管理信息系统,使获取实时信息成为可能,提高企业的快速反应能力;加强内部控制的监督与评审,确保内控制度被切实地执行且执行的效果良好。 (三)完善会计专业技能教育和职业道德教育 一方面,需要加快国内市场经济的发展,较为成熟的市场是进行准确会计职业判断的前提条件;另一方面,需要广大会计人员从传统会计观念中转变过来,认知资产负债表不再是对过去经济业务事项及其结果的描述,而是对将来能给企业带来未来经济利益的流入的现时状态及应承担的偿债风险的反映。 (四)公允价值的运用选择要有适度的灵活性 对于金融工具等明确规定用公允价值计量的,可查询活跃市场价格确定公允价值;对于其他无法取得确切证据表明公允价值可以持续可靠取得的资产,准则规定可以采用账面价值计量的,则不应勉强采用公允价值计量。 对于同一会计事项,不能同时采用两种计量模式,如同一企业的投资性房地产,不能部分采用公允价值、部分采用账面价值计量。采用公允价值计量的企业,对公允价值的取得,需要企业各部门共同配合,做好基础工作,取得可靠证据来证明公允价值的可靠性。

1.职业化水平对新会计准则实施的影响。我国会计的职业化水平相对偏低，会计职业管理是由财政部来具体负责的，我国的会计基本准则、具体准则和应用指南也是由财政部会计司来负责制定、颁布和解释。会计人员的一切会计活动只能遵循法律法规的要求，所以无论是会计执业的自我约束能力，还是会计人员的职业判断能力，与发达国家相比均差距较大。新颁布的企业会计具体准则中许多业务都要求会计人员必须具有很强的职业判断能力。而具体准则的许多硬性规定使会计人员在实际会计处理中很难合理、准确地把握和运用其职业判断能力，这将对会计信息的质量产生影响，削弱会计准则的效率性。2．高度统一性对新会计准则实施的影响。我国会计基本准则、具体准则和应用指南均为财政部制定和颁布，具有高度的权威性和统一性。我国文化崇尚集体主义，以集权的等级管理结构维系政治、经济与人际关系，反映到会计准则中，要求不同企业都要服从于国家宏观经济管理的需要，给企业留下因地制宜进行会计处理的余地较少。而企业在处理具体经济业务时会遵循博弈原则，选择对自己有利的会计政策，甚至会扭曲具体准则。这种现象在上市公司中比比皆是，不惜损害国家的利益来满足企业的需求。所以，会计准则的高度统一，利益相关者之间的博弈，在一定程度上降低了新会计准则的效率性。比如对固定资产折旧年限、借款费用是资本化还是费用化等业务的选择及对公允价值计量属性应用范围的规定等，就可能影响企业披露会计信息的质量。3.稳健性对新会计准则实施的影响。会计人员偏好稳健还是乐观，不仅会影响到会计准则的制定，而且对会计准则执行时会计政策的选择影响更加明显。亘古以来，国人信奉的“有备无患”、“凡事预则立，不预则废”等观念，均反映出国人偏好稳健而非乐观的文化特征。因此，在会计要素的确认计量、报告和会计方法的选择时，稳健性原则是与我国的文化特征相呼应的。在执行会计准则时，一些企业为了自身利益，通过对会计政策的选择会低估资产和收益，达到维护自身利益的目的，降低了新准则实施的效率性。比如《企业会计准则第6号——无形资产》规定：企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出和开发阶段支出，研究阶段的支出作为期间费用处理，开发阶段的支出满足一定条件的列入无形资产成本。其实研究阶段和开发阶段的支出在实际操作时是很难划分的，企业基于稳健角度考虑，全部作为研究阶段支出列入期间费用，为以后的盈利埋下伏笔。所以这种稳健原则对实施新准则的效率性也会产生一定的影响。4.透明性对新会计准则实施的影响。中华文化较为含蓄、神秘，而且束缚较多。在这种文化背景下，对会计信息披露要求的表现最为明显，我国新会计准则要求披露的事项较少甚至没有。比如《企业会计准则第21号——租赁》规定融资租赁的确认标准共有五项，只要满足其中一项或数项标准即可确认，而不是同时满足。这样一来，企业在确定一项业务是经营租赁还是融资租赁时，通过改变租赁期限或租金的支付等租赁合同条款就能调整租赁业务的性质，从而改变了一些相关的财务指标。融资租赁业务在资产负债表上体现长期负债，而经营租赁业务则没有。我国具体准则对经营租赁的披露没有要求（承租人），如果企业有意隐瞒，在会计报表附注中不加以披露，投资者、债权人在决策时就会被误导。