强化会计质量特征

《企业会计准则——基本准则》规定会计信息质量要求包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。其中，可靠性、相关性、可理解性和可比性是会计信息的首要质量要求，是企业财务报告中所提供会计信息应具备的基本质量特征；实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性是会计信息的次级质量要求，是对可靠性、相关性、可理解性和可比性等首要质量要求的补充和完善，一、可靠性。要求企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整。贯彻可靠性要求，企业应当做到：1、以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量，将符合会计要素定义及其确认条件的资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等如实反映在财务报表中，不得根据虚构的、没有发生的或者尚未发生的交易或者事项进行确认、计量和报告。2、在符合重要性和成本效益原则的前提下，保证会计信息的完整性，其中包括应当编报的报表及其附注内容等应当保持完整，不能随意遗漏或者减少应予披露的信息，与使用者决策相关的有用信息都应当充分披露。3、在财务报告中的会计信息应当是中立的、无偏的。如果企业在财务报告中为了达到事先设定的结果或效果，通过选择或列示有关会计信息以影响决策和判断的，这样的财务报告信息就不是中立的。二、相关性。要求企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于投资者等财务报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。会计信息质量的相关性要求，以可靠性为基础的，会计信息在可靠性前提下，尽可能地做到相关性，以满足投资者等财务报告使用者的决策需要。三、可理解性。要求企业提供的会计信息应当清晰明了，便于投资者等财务报告使用者理解和使用。四、可比性。要求企业提供的会计信息应当相互可比。这主要包括两层含义：1、同一企业不同时期可比。为了便于投资者等财务报告使用者了解企业财务状况、经营成果和现金流量的变化趋势，比较企业在不同时期的财务报告信息，全面、客观地评价过去、预测未来，作出决策。会计信息质量的可比性要求同一企业不同时期发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用一致的会计政策，不得随意变更。但是，满足会计信息可比性要求，并非表明企业不得变更会计政策，如果按照规定或者在会计政策变更后可以提供更可靠、更相关的会计信息，可以变更会计政策。有关会计政策变更的情况，应当在附注中予以说明。2、不同企业相同会计期间可比。为了便于投资者等财务报告使用者评价不同企业的财务状况、经营成果和现金流量及其变动情况，会计信息质量的可比性要求不同企业同一会计期间发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用统一规定的会计政策，确保会计信息口径一致、相互可比，以使不同企业按照一致的确认、计量和报告要求提供有关会计信息。五、实质重于形式。要求企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不仅仅以交易或者事项的法律形式为依据。企业发生的交易或事项在多数情况下其经济实质和法律形式是一致的，但在有些情况下也会出现不一致。在会计职业判断中，正确贯彻实质重于形式原则至关重要。1、例如，企业按照销售合同销售商品但又签订了售后回购协议，虽然从法律形式上看实现了收入，但如果企业没有将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方，没有满足收入确认的各项条件，即使签订了商品销售合同或者已将商品交付给购货方，也不应当确认销售收入。2、又如，在企业合并中，经常会涉及到“控制”的判断，有些合并，从投资比例来看，虽然投资者拥有被投资企业50%或50%以下股份，但是投资企业通过章程、协议等有权决定被投资企业财务和经营政策的，就不应当简单地以持股比例来判断控制权，而应当根据实质重于形式的原则来判断投资企业对被投资单位的控制程度。3、再如，关联交易中，通常情况下，关联交易只要交易价格是公允的，关联交易属于正常交易，按照准则规定进行确认、计量、报告；但是，某些情况下，关联交易有可能会出现不公允，虽然这个交易的法律形式没有问题，但从交易的实质来看，可能会出现关联方之间转移利益或操纵利润的行为，损害会计信息质量。六、重要性。要求企业提供的会计信息应当反映与企业财务状况、经营成果和现金流量有关的所有重要交易或者事项。 财务报告中提供的会计信息的省略或者错报会影响投资者等使用者据此做出决策的，该信息就具有重要性。重要性的应用需要依赖职业判断，企业应当根据其所处环境和实际情况，从项目的性质和金额大小两方面加以判断。例如，企业发生的某些支出，金额较小的，从支出受益期来看，可能需要在若干会计期间进行分摊，但根据重要性要求，可以一次计入当期损益。七、谨慎性。要求企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告时保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。1、在市场经济环境下，企业的生产经营活动面临着许多风险和不确定性，企业在做出职业判断时，应当保持应有的谨慎。（1）如：对于企业发生的或有事项，通常不能确认或有资产，只有当相关经济利益基本确定能够流入企业时，才能作为资产予以确认；相反，相关的经济利益很可能流出企业而且构成现时义务时，应当及时确认为预计负债，就体现了会计信息质量的谨慎性要求。（2）再如，企业在进行所得税会计处理时，只有在确凿证据表明未来期间很可能获得足够的应纳税所得额用来抵扣暂时性差异时，才应当确认相关的递延所得税资产；而对于发生的相关应纳税暂时性差异，则应当及时足额确认递延所得税负债，这也是会计信息谨慎性要求的具体体现。2、谨慎性的应用不允许企业设置秘密准备，如果企业故意低估资产或者收入，或者故意高估负债或者费用，将不符合会计信息的可靠性和相关性要求，损害会计信息质量，扭曲企业实际的财务状况和经营成果，从而对使用者的决策产生误导，这是不符合会计准则要求的。八、及时性。要求企业对于已经发生的交易或者事项，应当及时进行确认、计量和报告，不得提前或者延后。 在会计确认、计量和报告过程中贯彻及时性，一是要求及时收集会计信息，即在经济交易或者事项发生后，及时收集整理各种原始单据或者凭证；二是要求及时处理会计信息，即按照会计准则的规定，及时对经济交易或者事项进行确认或者计量，并编制财务报告；三是要求及时传递会计信息，即按照国家规定的有关时限，及时地将编制的财务报告传递给财务报告使用者，便于其及时使用和决策。

1、可靠性。可靠性是指会计信息必须是客观和可验证的。而可靠性取决于真实性、可核性和中立性。2、相关性。相关性是指会计信息与信息使用者所要解决的问题相关联，即与使用者进行的决策有关，并具有影响决策的能力。相关性的核心是对决策有用。一项信息是否具有相关性取决于是否具有预测价值和反馈价值。3、可理解性。可理解性是指会计信息必须能够被使用者所理解，即会计信息必须清晰易懂。4、可比性。可比性是指一个企业的会计信息与其他企业的同类会计信息尽量做到口径一致，相互可比。5、实质重于形式。实质重于形式要求“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计确认、计量的依据”。6、重要性。重要性要求企业“在会计确认、计量过程中对交易或事项应当区别其重要程度，采用不同的核算方式”。7、谨慎性。谨慎性要求企业在进行会计确认、计量时， “不得多计资产或收益，少计负债或费用，不得计提秘密准备”。8、及时性。所谓及时性是指信息应在对用户失效之前提供给用户。应答时间：2020-12-17，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。 [平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~

会计主体在进行会计确认、终止确认、计量、分类、列报和披露时，可能会面临多种会计政策选择，而通用财务报告的目标会留下较大的职业判断空间。为此，有必要明确何为“有用”的财务信息。2015年5月，IASB公布的《财务报告概念框架（征求意见稿）》在前期版本框架的基础上进一步厘清了这一问题。会计主体在进行会计确认、终止确认、计量、分类、列报和披露时，可能会面临多种会计政策选择，而不同选择生成的财务信息也是不同的；财务报告准则制定机构在制定具体财务报告准则时，也需要处理多种会计政策选择问题。协调这些问题只有以服从财务报告目标为原则。为此，有必要明确何为“有用”的财务信息。这就涉及信息质量特征问题。1989年概念框架提出了四项主要的质量特征要求，但未提出提升的质量特征；2010年概念框架将质量特征作了层次上的区分，包括两项基本和四项提升的质量特征两个层次；2015年概念框架（征求意见稿）在质量特征方面保持了与2010年概念框架的连续性，但具体内涵上有较大调整，比如，重新考虑引入稳健性原则。质量特征不同层次的区分1989年概念框架没有对有用财务信息的质量特征区分层次，在面对财务报告实务时，指导作用并未凸显。2010年概念框架是IASB与FASB合作的重要成果之一。就有用财务信息的质量特征而言，它将有用的财务信息质量特征区分为基本和增强两类。其中，基本质量特征是众多质量特征当中最关键或最主要的部分，而增强性质的质量特征尽管不如基本质量特征重要，但依然值得作为有用财务信息的基本“标签”。这种层次上的区分对财务报告实务的指导性极强，可以让主体在提供财务报告时首先聚焦于基本的质量特征（即相关性和忠实表达），且以此为基础权衡其他质量特征。关于稳健性稳健性或审慎性长久以来都是主体编制财务报告应当遵循的重要原则，而且在财务报告概念框架中均有明确提及。比如，1989年概念框架就将稳健性作为衡量财务信息是否可靠的五个因素之一。但是，IASB在2010年概念框架中却没有把稳健性作为财务报告信息质量特征。IASB为什么不在2010年概念框架中写入“稳健性”呢？按IASB的说法，原因在于将稳健性作为财务信息质量特征纳入概念框架会与中立性原则形成冲突。对IASB的这种选择或处理，当时就有较多不同看法。事实上，促使IASB坚持上述做法的深层次原因是稳健性原则在实务运用中出现较大偏差，而产生偏差的原因又在于人们对稳健性概念的理解不同。最终归结到一点，就是如何界定稳健性。1989年概念框架对稳健性的界定存在较多模糊。比如，其对稳健性的界定实际上会引导财务信息提供者偏向“保守”，可能导致企业等会计主体在做会计职业判断时偏向低估净资产。这与IASB意在坚持中立性背道而驰。这也是2015年《概念框架（征求意见稿）》重新提议将稳健性作为财务信息质量特征组成部分的原因。如何重新界定稳健性？IASB在2015年《概念框架（征求意见稿）》中指出，坚持中立性原则，应以稳健性原则为支撑。稳健性原则是在不确定因素情况下作判断时，谨慎行事。运用稳健性原则，意味着资产和收益不可高估，负债和费用不可低估。与此相类似，资产和收益不可以低估，负债和费用也不可高估。其原因在于，如果不这样运用稳健性原则，将导致未来会计期间收益高估，或费用低估。事实上，主体在编制财务报告时应始终坚持避免偏差的做法。也就是说，主体编制财务报告时不能违背中立性原则。从这个方面上讲，中立性应成为有用财务信息质量特征的重要组成部分。照此逻辑，稳健性原则就必须坚持，且不能像以往财务报告实践偏重于讲不能高估资产和收益、不能低估负债和费用，而应“双向”强调，不能高估也不能低估资产、负债、收益和费用。目前，2015年概念框架（征求意见稿）对稳健性的界定及其延伸说明是可取的。关于实质重于形式在1989年概念框架中，“实质重于形式”是作为可靠性原则的衡量因素出现的。根据实质重于形式原则，财务信息要忠实地表达交易和事项，就必须按其经济实质而非仅凭其法律形式来处理和表达。2010年概念框架以“忠实表达”替换1989年概念框架中的“可靠性”，同时未将“实质重于形式”作为“忠实表达”原则之下单独的质量特征。IASB当时之所以这么处理，是因为其认为将实质重于形式进行单独列示显得多余。实质重于形式作为会计处理和财务报告实践中长期遵循的原则，如不予着重强调，必然引发争议。这也促使2015年《概念框架（征求意见稿）》重新审视2010年概念框架的处理，清楚地阐明“忠实表达”的财务信息应反映主体相关经济交易或事项的本质，而非仅是其法律形式。就有用财务信息而言，应当体现实质重于形式原则。当前情况下，企业“创新”交易或事项繁不胜繁，利用有关法律的漏洞或不完善构造经济交易以达到既定会计结果的现象时有发生。对此，强调实质重于形式原则及其运用显得尤为必要。对于法律形式与经济实质存在不一致的交易或事项，主体的会计处理和财务报告应着重反映其经济实质。关于可靠性1989年概念框架将可靠性作为有用财务信息的四个主要质量特征之一。其中认为，当财务信息能够免于重大错误和偏差，且能忠实地表达其意在表达的经济现象，则该财务信息即具有可靠性。其中，“忠实表达”被用于解释可靠性。2010年概念框架以“忠实表达”替代了可靠性，且将忠实表达与相关性作为有用财务信息的基本两个质量特征。在IASB看来，上述对可靠性的解释没有清晰地表达出其内在涵义，人们对“可靠性”也缺乏一致的理解，致使财务报告编制实务分歧很大。比如，有人认为可靠性等同于免于重大错误或偏差，也有人认为可靠性应注重可验证，还有人认为可靠性就是要求准确。因此，IASB试图将可靠性解释得清晰些，但最后也没有达到目的，而是改用“忠实表达”替代“可靠性”一词。不难想像，IASB这样做必会遭到不少人反对。比如，有意见认为，可以继续探索可靠性的内在涵义而不是简单地以忠实表达将其替代。2013年IASB就相关讨论稿征求各界意见时，也有许多意见认为，可靠性应重新写入概念框架，其理由主要如下：一是“可靠性”一词比“忠实表达”涵义清晰且容易理解；二是2010年概念框架暗含着任何事情只要披露充分，均可认为“忠实表达”了，从而忠实表达作为有用信息的质量特征在运用中起不到本应起的“有效过滤网”的作用；三是1989年概念框架认可相关性和可靠性两个质量特征之间客观地存在权衡问题，越具有相关性的财务信息可能越缺乏可靠性，反之亦然；而忠实表达替换可靠性后，这种权衡在概念框架中便消失了；四是在概念框架中应该树立财务报表是“可信赖的”的理念。面对这些不同意见，IASB仍认为没必要将“忠实表达”替换回“可靠性”，其理由主要在于：一是使用“忠实表达”可以避免对“可靠性”涵义理解的混乱。IASB看来，持替换回去观点者基本上将“可靠性”等同于“对计量不确定性可以维持一定程度的容忍”，而这比1989年概念框架中“可靠性”意在表达的涵义外延要窄。二是2010年概念框架中第二章第15段的表述已经解释了“估计中的不确定程度非常高时，该估计可能未能提供相关的信息”，而阅读者往往读不出这层意思。第三，如果在2015年《概念框架（征求意见稿）》中对计量不确定性作进一步解释，阐明计量不确定性可能影响相关性，明晰计量不确定程度与使财务信息保持相关性的其他因素之间客观地存在权衡问题，则可较好地回应质疑者。本文以为，从“可靠性”的字面看，其表达的涵义不如“忠实表达”丰富。审视现行国际财务报告准则，除成本计量属性外，其他属性（如公允价值、可变现净值等）广泛地运用到会计计量中。现实地讲，对计量不确定性情况下形成的财务信息用“可靠”去要求，可能难以达到目的。当然，“忠实表达”是否一定就比“可靠性”一词更好？也未必。可行的做法是，不轻易将“可靠性”替换回去，但同时对“忠实表达”的涵义予以清晰的解释，包括对计量不确定性作较多的说明。比如，至少应说明计量不确定性程度与财务信息相关性的内在联系，明确指出计量不确定性程度与其他质量特征之间客观地存在权衡问题。关于可理解性和复杂性1989年概念框架中将可理解性作为四个主要质量特征之一，强调财务信息只有让使用者理解才能推论对决策有用。2010年概念框架将可理解性“降级”为提升的质量特征；同时指出，有些经济交易或事项（如企业合并交易、衍生金融工具业务）本身就很复杂、难以理解，如不将其包括在主体财务报告中，确实易于信息使用者理解，但同时，该财务报告的完整性就无法保证，也易被误读。进而指出，权衡这个问题，只能要求财务信息使用者掌握必要的知识，或请专家提供咨询。本文认为，将可理解性作为有用财务信息的基本特征，使其与相关性和忠实表达两者并行存在，这在目前看来是存在问题的。因为如今企业所从事交易或事项的复杂性确实不是1989年或之前所能比的，会计作为经济交易或事项的反映，也必然趋于复杂。如果将可理解性作为基本的信息质量特征，那么复杂的会计处理就不能出现或存在。由此形成的财务信息既不完整也没有“忠实表达”，自然也对财务信息使用者决策有损害，与通用财务报告的目标形成潜在冲突。至于财务报告准则为适应复杂经济业务或事项而是否要设计得相对复杂，由成本与效益原则来约束。关于重要性“重要性”是财务报告和审计实践中经常要考虑的原则。1989年概念框架中将重要性作为相关性的一个方面来处理。FASB在2010年概念框架中将重要性作为财务报告编制的约束性要求对待，明确其可以与其他信息质量特征尤其是相关性和可靠性这两个质量特征一同考虑。IASB在2010年概念框架中曾试图采用类似于FASB的上述处理方法。但是，在对外征求意见时有人提出了不同看法，认为仍应坚持1989年概念框架的做法。2015年概念框架（征求意见稿）保留了2010年概念框架的做法，仅是在对重要财务信息进行界定时，强调针对通用财务报告的基本使用者（即当前和潜在的投资者、贷款人和其他债权人）。

1、会计信息的相关性

相关性有两个基本标志，即预测价值和反馈价值。所谓预测价值，是指会计信息能够帮助使用者评价过去、现在和未来事项并预测其发展趋势，从而影响基于这种评价和预测所做出的决策。

所谓反馈价值，则指会计信息能对信息使用者以前的评价和预测结果予以证实或纠正，从而促使信息使用者维持或改变以前的决策。而会计信息要实现预测价值和反馈价值，及时性也是相当重要的质量特征，即会计信息能在其使用者作出决策之前提供。

2、会计信息的可靠性

可靠性是指会计信息必须真实可靠。对会计要素的确认和计量遵循会计要素定义的要求，使其在会计报表上所反映的各项会计要素均符合其质量特征，不能错误引导用户的判断，不能进行虚假的误导性的陈述，也不得有重大遗漏。

3、会计信息的真实性

真实性是指会计信息准确的揭示各项经济活动所包含的经济内容。会计信息的真实性具有相对性和动态性的特点。会计信息的真实性是以一定的条件为转移的，是处于不断发展变化之中的，呈现动态性。

4、会计信息的及时性

及时性是指会计报表的编制、报送要及时，即在会计年度终了较短时间内报送会计报表。会计信息的及时性是信息质量的重要要求。反映经济业务的会计信息是经常变化的，要求企业在发展过程的一定阶段应披露会计信息，因为人们认识经济业务在该阶段的特征是有效的，过时的信息是无效的。

5、会计信息的中立性

中立性是指“在信息中不存在企图取得预定结果或诱发特定行为的偏向”，这就要求会计信息在客观的信息上附加某种主观色彩以满足特定信息使用集团的需要，即会计信息应公正地反映它意在反映的内容。

6、会计信息的可比性

可比性是要求同一会计主体其前后期会计信息保持可比，或两个不同的会计主体同一时期的会计信息保持可比。强调会计信息的可比性，更有利于加强我国政府的宏观调控作用及协调各方面的利益。

7、会计信息的有用性

有用性指决策有用性。决策有用性是会计信息最基本的质量特征，会计信息质量直接关系到决策者的决策及其后果，会计信息的真实性和可靠性是保证信息使用者作出正确决策的基本前提和条件，提供符合质量特征要求的信息是会计人员的基本任务。

8、实质重于形式

要求企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不仅仅以交易或者事项的法律形式为依据。企业发生的交易或事项在多数情况下其经济实质和法律形式是一致的，但在有些情况下也会出现不一致。在会计职业判断中，正确贯彻实质重于形式原则至关重要。

参考资料来源：百度百科-会计信息质量

会计信息质量的特征

会计信息质量特征是选择或评价可供取舍会计准则、程序和方法的标准，是财务目标的具体化。其主要功能是辨别什么样的会计信息才能有用或有助于决策。

会计信息的相关性

所谓相关性是要求会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，即要求企业在收集、加工、处理、传递会计信息的过程中，要考虑使用者对会计信息要求的不同特点，以确保企业内外有关各方面对会计信息的相关需要，按投资者、经营者、政府部门对会计信息的要求形成一个会计信息流。由此可以看出，相关性有两个基本标志，即预测价值和反馈价值。所谓预测价值，是指会计信息能够帮助使用者评价过去、现在和未来事项并预测其发展趋势，从而影响基于这种评价和预测所做出的决策。所谓反馈价值，则指会计信息能对信息使用者以前的评价和预测结果予以证实或纠正，从而促使信息使用者维持或改变以前的决策。而会计信息要实现预测价值和反馈价值，及时性也是相当重要的质量特征，即会计信息能在其使用者作出决策之前提供。

会计信息的可靠性

可靠性是指会计信息必须真实可靠。对会计要素的确认和计量遵循会计要素定义的要求，使其在会计报表上所反映的各项会计要素均符合其质量特征，不能错误引导用户的判断，不能进行虚假的误导性的陈述，也不得有重大遗漏。财务报表应当全面反映企业的财务状况和经营成果，对于重要的经济业务应当单独反映;会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果;可靠性是会计的本质属性，是会计信息的灵魂。未来公允价值的应用会越来越广，但公允价值不可能完全取代历史成本，而且公允价值的应用也要力求可靠，充分而公允的反映企业的真相。未来的会计报告改革都不应偏离基本方向。

会计信息的真实性

真实性是指会计信息准确的揭示各项经济活动所包含的经济内容。真实性是会计信息的生命，没有真实性会计信息的相关性就会削弱，严重的还会贻害社会和广大公众，损害广大利益相关者的利益。马克思主义的哲学原理告诉我们，真理是相对的和发展的，而不是绝对和静止的。因此，会计信息的真实性具有相对性和动态性的特点。会计信息的真实性是相对的，主要是因为会计信息是经济的会计反映，会计信息的反映既与会计人员的素质、能力、经验、品德等有关，又与会计准则、制度、程序、方法等紧密相连。从会计人员的角度分析，不同的会计人员有不同的道德水准和技术水平，这就决定其对会计信息真实性愿意做出和可能作出的最大承诺和保证的程度不同，由根据客观经济活动加工处理形成的会计信息的真实性程度也就有所差别。从所运用的程序与方法而言，会计信息的加工过程也会影响到会计信息与客观经济活动的结合程度。

1.会计对经济活动(在会计上表现为会计主体的财务状况和经营成果)的反映，是通过对会计要素的确认和计量来实现的。会计所运用的确认和计量方法肯定会影响到会计信息的真实程度，如收入、费用的确认和计量是以实现原则、配比原则和权责发生制为基础的，这就使会计反映的当期利润与当期实现现金净流入可能不一致，从而使利润缺乏实际货币保证，会计收益的概念与人们通常的“经济收益”有差异，会计所提供的仅仅是名义收益加非“真实”收益。

2.对相同的会计事项，往往可以有不同的会计处理方法可供选择，这种选择性虽然也有一定原则以供遵循，但由于选择何种会计处理方法才能最适合完全取决于客观环境的要求和当事人对其合理性的判断，因而带有较强的主观性，很难说哪个方法得出结果是真实的，哪个方法得出结果是不真实的，这就给判断是否“如实反映”带来困难。如存货计价有先进先出、后进先出、加权平均法等，固定资产折旧有平均年限法、工作量法和其他各种加速折旧方法等，不同的方法必然产生不同的结果，人们只能选择其中任何一个方法，但无法证明其结果是否真实。

3.会计处理过程中包含大量的不确定性因素，很多参数需要估计和预测，如固定资产折旧年限、预计残值、或有事项等，这种预计带有很大的主观成分，预计的结果是否与实际情况吻合，在很大程度上会影响会计信息的真实性。

4.会计核算中重要性原则和成本效益性原则的应用，也会在一定程度上影响会计信息与客观经济活动的吻合程度，从而影响会计信息的真实性。

会计信息的真实性是动态的，主要是因为世界在不断运动，经济活动的经常变化，会计信息反映的只是某个时期和某个时点的经济活动的情况，与当时的客观环境是相适应的。从发展的眼光看，都是历史的和过去的。基于当时的客观情况，这种反映可能是真实的，但随着环境的变化和人们认识水平的提高，对会计的理解逐渐深化，会计处理程序和方法也不断完善，对经济活动的会计反映要求会发生变化，原来被认为是不正确或不可能的做法可能会得到承认和支持。因此，会计信息的真实性是以一定的条件为转移的，是处于不断发展变化之中的，呈现动态性。

会计信息的及时性

及时性是指会计报表的编制、报送要及时，即在会计年度终了较短时间内报送会计报表。会计信息的及时性是信息质量的重要要求，随着经济的发展，信息使用者对信息的及时性要求越来越高，尤其是高新技术产业企业的管理迫切要求及时得到实时信息，会计报告每年报送一次并且在年度终了若干时间后才报出的传递方式，已经不能适应时代的要求。反映经济业务的会计信息是经常变化的，要求企业在发展过程的一定阶段应披露会计信息，因为人们认识经济业务在该阶段的特征是有效的，过时的信息是无效的。

会计信息的中立性

中立性是指“在信息中不存在企图取得预定结果或诱发特定行为的偏向”，这就要求会计信息在生成过程中不受任何人以任何方式支使或操作，不允许任何人为了某种目的歪曲会计信息，在客观的信息上附加某种主观色彩以满足特定信息使用集团的需要，即会计信息应公正地反映它意在反映的内容。

会计信息的可比性

可比性是要求同一会计主体其前后期会计信息保持可比，或两个不同的会计主体同一时期的会计信息保持可比。鉴于我国会计信息使用者受教育程度不同及理解力的差异，强调会计信息的可比性更有利于他们理解和使用可靠和相关的会计信息;加之我国企业所有制形式多元化的特点，决定了会计信息还具有利益协调和参与分配的作用，强调会计信息的可比性，更有利于加强我国政府的宏观调控作用及协调各方面的利益。

会计信息的有用性

有用性指决策有用性。美国财务会计准则委员会(FASB)发布的《财务会计概念公告》构建的会计概念体系就是以“决策有用性”为核心，将相关性、可靠性等会计质量特性连成一体。决策有用性是会计信息最基本的质量特征，会计信息质量直接关系到决策者的决策及其后果，会计信息的真实性和可靠性是保证信息使用者作出正确决策的基本前提和条件，提供符合质量特征要求的信息是会计人员的基本任务。

会计信息质量特征指的是会计詹息具有的性质， 从信 息提供者与信息使用者的不同角度来看， 所认定的会计信 息的标准可能会有所区别。对于会计信息质量曾有过许多 争论， 各国会计准则对质量特征的规定也不尽相同。 一、会计信息信息特征的内含 会计信息质量是企业为了实现会计目标而应在会计 信息的生成和披露中具备的质的规定。它包括会计信息 生成质量和会计信息披露质量。而会计信息质量特征是 会计信息所应当达到或满足的基本质量要求，是使财务 报表提供的会计信息对使用者有用的那些属性，是选择 或评价可供取舍会计准则、 程序和方法的标准， 是对财务 报告目标的具体化。 二、 国外会计信息质量特征研究 1 ． 美国早期研究 美国对会计信息质量特征的研究较早，美国注册会计师协会( A I C P A ) 下属的会计研究所于 1 9 6 1年和 1 9 6 2分别发表了《 会计研究论文集第 1 号》 和《 会计研究论文集第 3号》 ， 其中涉及到对会计信息质量特征的探讨。 美国会计学会( A A A ) 在其 1 9 6 6年发表的《 基本会计理论说明书》 ( A S t a t e m e n t o f B a s i c A c c o u n t i n g T h e o r y )中提出四项评价会计信息的标准： 相关性、 可验证性、 超然性和可定量性。这是第一次明确提出了会计信息质量标准美国会计原则委员会( A P B ) 于 1 9 7 0年发布的{ A P BS t at e m e n t N o ． 4 》 提出七项财务会计的目标( A P B将会计信息质量特征视为会计目标的内容加以研究) ： 相关性、 可理解性、 可验证性、 不偏不倚性 、 及时性、 可比性和完整性 。 美国注册会计师协会( A I C P A ) 资助的特鲁布罗德委员 会于 1 9 7 3年 1 0月发表了题为《 财务报表的目的》 的研究 报告，提出了七项作为会计信息质量特征的概念：相关 性、 重要性、 可靠性、 不偏不倚、 可比性、 一贯性和可理解 性。这个报告对后来的会计信息质量研究产生了极为深 远的影响。 美国财务会计准则委员会( F A S B ) 于 1 9 8 0年5月发布 的财务会计概念公告第 2号( S F AC N o ． 2 卜一 《 会计信息质 量的特征( 标准) 》 中提出了以“ 决策有用性” 为核心的会计 信息质量分级体系，认为会计信息的最高质量是决策有 用性， 而相关性和可靠性是主要的质量特征， 相对次要的 质量特征是可比性， 针对用户的质量特征是可理解性。 美国注册会计师协会( A I C P A ) 财务报告特别委员会于 1 9 9 4年发表了题为 《 改进企业报告——面向用户》的报 告， 在评估财务信息质量标准方面强调相关性、 可靠性和 可 比性。 2 ． 国际会计准则委员会的研究 国际会计准则委员会 ( 1 AS C )于 1 9 8 9年7月发布的 《 关于编制和提供财务报表的框架》 中认为， 高质量的会 计信息必须符合四个方面的质量特征， 即可理解性、 相关 性、 可靠性和可比性。并认为相关性包括预测作用、 证实 作用和重要性， 可靠性包括如实表述、 实质重于形式、 中 立性、 谨慎性和完整性等。在这四项主要质量之外， 还提出两项有关可靠和相关信息的约束条件：及时性和效益大于成本。 3 ． 英国早期研究 英国会计准则委员会于2 0世纪9 O年代陆续发布的概念结构——原则公告， 将信息质量分为三大部分： f 1 ) 与内容有关的质量。主要是相关性和可靠性。 相关性包括预测价值和证实价值， 可靠性包括如实表述、 实质性、 中立性、 谨慎性和完整性等； ( 2 ) 与报表表述有关的质量。分为可比性和可理解性， 其中， 可比性包括一致性和披露， 可理解性包括汇总与分类和使用者能力要求； ( 3 )对信息质 量的约束。具体内容包括质量标准权衡、 及时性、 效益大 于成本等。除此之外， 还有作为先决质量的重要性， 以及 英国对财务报表信息的传统要求——真实与公允。 三、 我国会计信息质量特征研究 我国对于会计信息质量特征的研究还是相当充分 的， 如我国在 1 9 9 2年发布的《 企业会计准则》 、 2 0 0 0年发布的《 企业会计制度》 中规定了会计核算的一般原则， 其中涉及会计信息质量的要求主要包括：真实性或如实反映、 相关性、 一致性、 可比性、 及时性、 明晰性、 谨慎性、 完整性和实质重于形式原则等。 我国财政部2 0 0 6年 2月 1 5 E t 颁布的 《 企业会计准则一 一 基本准则》 第二章明确提出了会计信息质量要求， 包括： 可靠性原则( 如实反映、 真实可靠和内容完整) 、 相关性原则、 可理解性原则、 可比性原则、 实质重于形式原则、重要性原则、 谨慎性原则和及时性原则。 近年来， 理论界纷纷对会计信息质量特征进行研究，特别是关于真实性、 相关性和可靠性的研究， 不少学者就会计信息质量特征进行了大量研究。 吴联生认为， 会计信息质量特征体系由约束条件( 收 益>成本) 、 基础质量特征、 总体质量特征、 关键质量特征 ( 可靠性、 充分性、 相关性和可比性) 及其次要质量特征等 部分组成。 余海荣在将我国的会计信息质量特征与 F A S B 、 I — A S C 、 A S B提出的会计信息质量特征进行比较与分析后， 认为应当建立我国财务会计概念框架，将会计信息质量 特征纳入财务会计概念框架中，同时应当更加明确会计 目标， 建立多层次的会计信息质量特征体系。 万晓文在《 中外会计信息质量特征的比较》 中提出： 建立我国财务会计概念框架， 使之取代《 企业会计准则》 ； 同时建立一个有内在联系的多层次的会计信息质量特征 体系。在这个体系中， 主要质量特征包括可理解性、 可靠 性、 相关性、 可比性等， 次要特征有及时性、 完整性等， 而 把成本和效益的平衡、 谨慎性、 重要性等列为普遍性的限 制因素( 或约束条件) 。同时重新对这些会计信息特征进行 定义， 并明确它们之间的层次性与内在关系。 四、 启示与展望 现今， 一系列会计造假案件发生后， 美国财务会计准则委员会( F A S B ) 和国际会计准则委员会( i a s c ) 对会计信息质量特征的要求逐渐增强，建立了具有层次性的会计信息质量特征逻辑框架。我国学者对这方面的研究也 日 益增多，研究的模式是通过对西方国家的研究成果加以借鉴并提出自己的观点。笔者认为， 我国对于会计信息质量特征的研究可以从以下几个方面加以改进： l 强化会计信息质量特征的可操作性 在我国，尽管会计信息质量特征与会计方法的选择有关， 但是， 由于缺乏会计程序和方法选择的具体标准， 使其可操作性差，所以当前应尽快出台关于会计程序和方法标准的制定政策，以满足会计信息质量特征具有可2 ． 完善会计信息质量特征体系 我国应从宏观层面即在财务会计“ 概念框架” 上建立 完善的会计信息质量特征体系，明确各层次的相关性和 重要性， 有利于帮助使用者理解财务报告， 并据以做出恰 当的分析判断和正确的经济决策。会计信息质量特征应 当成为财务会计概念框架的组成要素，明确其在财务会 计概念框架中的地位、与财务报告目标和财务报表要素 之间的关系。 3 ． 建立会计信息质量特征体系的逻辑结构 我国诸多质量特征之间缺乏明确的主次逻辑关系， 具体分析后可以认为客观性、 相关性、 可比性、 一致性、 明 晰陛、 实质重于形式等构成了对会计信息的要求。这些要 求就其内容看虽然全面， 但由于内部逻辑关系的混乱。 一 系列的条款平行罗列，各部分间没有相互联系，彼此孤 立， 未能形成一个完整的逻辑构架。因而应当考虑建立一 个根据我国实际情况确定的会计信息的最高质量特征， 其他相关因素作为次要质量特征或内涵限定和约束条件 应适应与国际接轨的国际化趋势。