税务会计模式

税务会计的模式主要有三种：“财税分离”模式、“财税合一”模式及“财税协调”模式。(1)“财税分离”模式“财税分离”模式的典型代表是以美国、英国和加拿大为代表的普通法系国家。其基本的做法是，会计主体建立会计信息和税收信息两套账务系统，依据各自的规则编制和提供相应的信息。其中，会计信息主要服务于投资人，而税收信息主要服务于政府的税收征缴和监管。(2)“财税合一”模式“财税合一”模式的典型代表是以法国和德国为代表的大陆法系国家。其基本的做法是，不允许财务会计与税务会计差异的存在，财务会计被认为是面向税务的会计，税务当局是法定的会计信息使用者，税法对会计提出了明确的要求，会计准则与税法的要求一致，企业对会计事项的处理严格按照税法的规定进行。(3)“财税协调”模式“财税协调”模式的典型代表是亚洲的日本。其基本的做法是，允许会计规范和税收规范存在差异，但这种差异必须在纳税时根据税收规范的要求进行调整。也就是说，“财税协调”模式下，税务会计是以财务会计系统为基础．并按照税收规范的要求进行调整的结果。2．我国税务会计模式的选择应考虑的因素 (1)客观环境 我国是社会主义市场经济体制，在国家宏观调控的前提下充分发挥市场机制 的作用。我国企业的组织形式仍然以国有企业为主，国有资产占控股地位或主导 地位，资本市场尚处在发育、发展阶段，相当一部分投资者缺乏理性，市场融资 功能不足，缺乏足够的资源配置能力。因而，资本市场只能在有限的程度上发挥 作用。(2)法律体制性质 我国所处的会计环境更接近于法国、德国等大陆法系国家，政府对会计工作的管理和监控是直接的，财政部在制定会计准则时具有绝对的权威性。《中华人民共和国会计法》、《企业财务报告条例》及并行存在的会计准则和会计制度组成了一个比较完整的会计法律、法规体系，在报表的格式、项目的分类和排列上统一，并积极向国际会计准则靠拢。我国的会计规范体系具有较强的权威性、统一性，也具有较强的约束力和强制性。(3)会计职业界的力量 我国企业会计核算水平普遍不高，会计人员的数量虽然不少，但是素质参差不齐，这一方面影响财务信息的供给能力，造成会计信息质量不高；另一方面也使会计职业队伍没有能力像美国那样依靠会计职业组织自我规范和监督，只能依靠国家对会计进行管理。新会计准则对会计从业人员提出了更高的要求，将有助于提高会计职业界从业人员的水平。(4)会计核算规范管理形式 我国政府在会计规范的制定过程中扮演极其重要的角色，会计准则和制度的改革正逐步向国际会计准则靠近，实现与国际惯例的趋同。新会计准则以市场为导向，其核心思想是“决策有用观”，强化为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的理念，更强调会计信息要真实公允她反映企业的经济实质，使税法规定与会计准则之间存在差异并且这种差异正在逐渐扩大。会计准则的国际趋同为税务会计的完全独立提供了外部动力。

经常应付税务这块的

税务会计是进行税务筹划、税金核算和纳税申报的一种会计系统。通常人们认为税务会计是财务会计和管理会计的自然延伸，这种自然延伸的先决条件是税收法规的日益复杂化。在我国，由于各种原因，致使多数企业中的税务会计并未真正从财务会计和管理会计中延伸出来成为一个相对独立的会计系统。税务会计的基本职能是对纳税人应纳税款的形成、申报、缴纳进行反映和监督。税务会计要对纳税人的纳税义务及其缴纳情况进行记录、计算、汇总，并编制出纳税申报表；税务会计要对纳税人纳税义务及其缴纳情况，进行控制、检查，并对违法委为加以纠正和制裁。这种反映和监督，只能在作为纳税人的企业单位里进行，并由纳税人的会计人员去实施。税务会计虽与财务会计区别税务会计虽与财务会计存在着紧密联系，但又有区别，表现为如下几个方面：（1）目的。税务会计以税收法律制度为准绳，为国家征税服务。财务会计在于满足国家宏观经济管理的要求，满足企业内部管理的需要，满足有关方面了解企业财务状况及经营成本的需要。（2）依据。税务会计以税收法规为依据，对财务会计的数据需作必要的调整，而财务会计以会计准则为处理依据。（3）范围。税务会计按税法规定的要求，有选择地对相关经济业务进行核算，反映的是纳税人履行纳税义务的概况。财务会计则要对每一笔经济业务进行记录，反映整个企业财务状况、经营成果和资金流转情况。 由于税金可分为所得税、流转科、财产税、行为税等，税务会计也可相应地分为所得税、流转税、行为税等，税务会计也可相应地分为所得税会计、流转税会计和财产税会计等分支。其中，所得税会计和流转税会计的处理见“所得税会计”、“流转税会计”和“财产税”。

战略架构层面，企业应该搭建起最优的税务架构，比如集团总部、总公司、母公司、控股公司的安排与筹划；营改增下，集团内部业务的整合；金融投资公司股权架构的安排，等等。