财务会计理论与方法

您好,会计学堂林老师为您解答会计理论方法。欢迎点我的昵乐-向会计学堂全体老师提问

所依据的理论就是财务分析理论采用的方法，就是系统抽样方法

高级财会会会计，所以现在理论和采用的方法是什么 高级财会，所以他留了是政治经济学 方法是会计计算法

我国对会计理论研究方法的研究目前尚处于起步阶段，研究还不很深入，虽说我国在建国以后尤其是80年代以来会计理论的研究取得了丰硕的成果，在理论研究中自觉不自觉地采用了这样那样的方法，但对研究方法的专题研究还是不够的。会计作为一门世界通用的商业语言其理论、理论的研究方法也应该是没有国界的，至少西方国家的研究方法应有值得我国借鉴的地方。西方对会计理论的研究方法有多种，但究其本质主要有三种时间上先后相继，空间上并存的研究方法，这就是：描述性方法、规范性方法和实证法。描述性方法通过描述现行实务“是什么”，归纳形成的概念结构。这种方法强调会计实务，认为会计实务是发展会计理论的基础。所以应用这种方法所形成的会计理论在相当程度上很实用。但“存在不等于合理”，而且对于存在的东西很难说明其道理，由于这种方法存在明显的缺陷，因而规范法随之而产生。规范性方法，主要运用演绎和归纳等逻辑方法，从会计活动的规则来概括会计的理论概念，并试图导致“良好的会计实务从逻辑性方面概括或指明会对应当“是什么”。但要建立一套首尾一致、前后一贯的会计理论却很困难，有可能会造成众说纷坛，莫衷一是的局面。同时，运用归纳法时．很难概括或者引出各企业都可以适用的原则；演绎法一般是以归纳法得出的结论为其假设或前提，如果假设、前提是虚伪的、错的，那么推出的结论也必然是虚伪的、错的。当然归纳与演绎法是不能截然分开的。无论是描述性方法，还是规范性方法形成的会计理论，用于指导会计原则或准则的制定，使会计实务得到规范化都应得到实践的检验。因为这种理论缺乏足够的令人信服的论证，找不到充分的依据证实他们的观点，所以他们可能被人们信任也可能不被人们信任。为了克服传统会计理论中主观臆想的缺陷，出现一种运用实证法产生的解释与预测会计实务的实证会计理论。实证法要求对现实提出一些假说或假定然后通过经验或实际证据来证明，进而取舍有关的会计原则、准则和程序直至整个会计理论体系。实证法的应用目前还未能全面展开，尤其对综合性项目的研究还很不够，主要因为综合性项目构成因素很多，社会经济环境经常发生变化，对这样的综合性项目作出假设并进行分析论证，目前是非常困难甚至可能是不可能的事情。这三种方法应该说并没有穷尽会计理论的研究方法，随着理论研究的不断深入，相关科学的不断发展，会有更多的研究方法随之产生并发展。同时，这几种研究方法的内涵都是非常丰富的，很好地把握不是件容易的事，我们还应作深人的研究。在我国一些介绍西方会计理论的著作中还列举了诸如伦理法、社会学法、经济学法、事项法、系统法（有的书中所用术语不同，其实质含义一致）等会计理论研究方法。我们来粗略地看看这些所谓的“方法”。伦理法提出一些要求财务报告或会计信息应符合的道德标准，作为建立会计原则、准则或理论体系的依据；社会学法强调会计信息要能反映企业经营活动对社会的影响，或企业应承担的社会责任；经济学法的宏观经济目标作为会计概念和会计实务的依据；事项法认为会计目标在于提供各种可能的决策模型有关的经济事项，会计人员的任务只是提供有关事项的信息而让使用者自己选择适当的事项；系统法认为，会计可以看作是一个完整的系统，即会计有自己的目标及构成要素，在此基础上利用系统论的原理和方法引进到会计学科中来构建会计理论。我们认为这些并不是会计理论的研究方法，而是形成会计理论的第一个步聚必须限定的备选行为目的，即从哪一个角度考虑问题．作为研究的起点，是构建会计理论的依据而不是立法、比如说伦理法主要在”公正、真实、合理、不偏不简的道德标准下通过人类的思维运用判断、推理、分析与综合等思维方式，采用描述性方法、规范性方法甚至是实证法构建会计理论。如欧共体第4号指令，把“真实和公允”作为财务报表的最高标准。可见这些所谓的“方法都是从预先给定的一定假设出发，运用了描述性方法、规范性方法或实证法来构建会计理论。而方法则是为达到某种目的而采用的途径、手段、工具及方式。而上述这些所谓的方法只是为了达到研究会计理论的目的而从不同的角度预先给定一定的限定。因此这些到底能不能认为是会计理论的研究方法值得讨论，在王殚如、施仁夫翻译的享得里克森所著的《会计理论》一书中译为“xxxx论”倒是恰当的。至少不能将这些与描述性方法、规范性方法等并列纳入会计理论的研究方式。只是在概念的外延上有交叉，不符合定义分类的要求。为何这些备选引为目的不是研究方法，而实证法却是研究方法？实证法不是以单一的某个假设为前提的，而是对影响会计与审计实务的因素进行调查研究，以客观环境为基础，根据不同问题所处的不同环境（客观世界错综复杂，影响因素繁多）为了便于检验而对所作的认为是科学的假设。实证法虽说本身无法对会计实务进行限定，但它可以对描述性方法、规范性方法形成的会计理论进行检验，判别现有理论是否合理这与上述的各备选引为目的以某一特定的假设作为研究理论的前提有着本质的差异。所以，实证法是一种会计理论的研究方法，虽不能单独利用它构建会计理论．但在利用其他方法构建会计理论时，实证法可以发挥一定的作用。会计理论的研究应根据客观环境的需要灵活运用各种备选行为目的，这些行为目的不是彼此孤立的，一般而言在会计理论的构建时，都必须明确地使用一种以上的目的。同时还应看到，任何一种理论的研究方法都不是十全十美的、万能的，都有其不足之处，应用时应灵活掌握、相互补充．共同应用于会计理论的研究。

（一） 会计假设的突破 会计假设是会计原则和会计方法赖以存在的基本前提，当会计假设与会计面临的客观经济环境相符合的情况下，会计原则及会计处理方法能得到不断的应用和稳定的发展。但随着客观经济环境的变化，突破会计假设的业务及事项不断出现，如跨国经营，企业集团化，通货膨胀或紧缩，企业破产或清算，虚拟企业及经营，等等。所有这些需要新的理论与方法与之相适应，并区别于传统财务会计，从而导致高级财务会计理论及方法的出现。传统四项会计假设是会计主体、持续经营、会计分期及货币计量，隐含了核算空间的单一性、经营的持久性及币值的稳定性。对会计假设的突破或否定构成了高级财务会计的理论基础。 （二） 会计原则 传统财务会计的会计原则有些是建立在原有会计假设基础上的，当会计假设被突破以后，必然引起相应会计原则的变动，如币值稳定假设动摇，历史成本原则就没有意义，随之而来稳健原则、配比原则也就难以成立；持续经营假设动摇，权责发生制不会比现金收付制合理，等等。因此，一些建立在会计假设基础上的传统财务会计原则并不符合高级财务会计的要求。但无论环境如何改变，以会计目标为导向的很多会计原则不仅没有减弱，反而应该得到进一步的加强，高级财务会计理应真正成为财务会计的重要分支，为外部信息需求者提供优质服务而遵循更为强化的原则。 可靠性。可靠性也就是真实性，要求会计提供信息经得起考证，是一种对客观事实的忠诚表述，不偏不倚。可靠性是会计的根本原则。高级财务会计所要处理的业务及事项比较复杂，表内确认和计量的判断是否准确及可能存在的风险都必须足够揭示，表外披露的原因及影响也必须说明清楚。 相关性。高级财务会计应能够满足决策者的信息需求，同时具有预测价值和反馈价值，预测价值是指有助于利用过去和现在的信息来推测未来的经营和财务情况，反馈价值是指相关的信息能够有助于使用者证实或纠正以前的推测。 可比性与一贯性。可比性要求不同企业对相同经济事项的处理应采取同样的会计政策，而一贯性要求一个企业在不同时期对相同经济事项的处理也必须采取同样的会计政策。如果采取了较为特殊的会计政策或者改变了会计政策，应该说明其原因及对报表的影响。 及时性与可理解性。及时性要求业务的会计处理必须及时进行，不得提前或推迟，包括及时收集业务发生的资料、及时生成会计信息、及时传送或披露会计信息。可理解性强调会计信息表达清晰和内容完整，以使具有合理理解能力的信息使用者能够辨别会计信息及其质量。 实质重于形式。实质重于形式指的是应当按照交易或事项的经济实质而非仅仅依照其法律形式来进行会计核算。因为有时法律形式或人为形式并没有反映其经济实质和经济现实，如果仍然按照法律或人为形式进行核算，将不会有利于信息需求者的决策，甚至误导其决策。 重要性。重要性原则实际上是强调会计信息的成本效益原则，要求提供会计信息的收益应该大于成本，因而对于次要的会计事项，在不影响会计信息真实性、不误导决策者正确判断的前提下，可以适当简化处理。特别对于高级财务会计的许多内容来说，其会计处理涉及面较广，如合并会计报表的抵消处理，因而不能事无巨细搞一刀切，而应有所侧重以提高工作效率及质量。

你好，当然是会计理论与方法更好考一些。因为会计理论与方法是专业的会计知识，而后者则囊括了会计理论与方法和财务方面的知识，较前者更复杂一些。

辽工大？会计系的？