导致注册会计师执行额外

第三节 函证(重点掌握)

一、函证决策因素

(二)函证的范围

选取的特定项目可能包括：1.金额较大的项目;2.账龄较长的项目;3.交易频繁但期末余额较小的项目;4.重大关联方交易;5.重大或异常的交易;6.可能存在争议以及产生重大舞弊或错误的交易。

(三)函证的时间

1.注册会计师通常以资产负债表日为截止日，在资产负债表日后适当时间内实施函证。

2.如果重大错报风险评估为低水平，注册会计师可选择资产负债表日前适当日期为截止日实施函证，并对所函证项目自该截止日起至资产负债表日止发生的变动实施实质性程序。

(四)管理层要求不实施函证时的处理

当被审计单位管理层要求对拟函证的某些账户余额或其他信息不实施函证时，注册会计师应当考虑该项要求是否合理，并获取审计证据予以支持。

1.如果认为管理层的要求合理，注册会计师应当实施替代审计程序，以获取与这些账户余额或其他信息相关的充分、适当的审计证据。是否合理应考虑：管理层是否诚信;是否可能存在重大的舞弊或错误;替代审计程序能否提供与这些账户余额或其他信息相关的充分、适当的审计证据。

2.如果认为管理层的要求不合理，且被其阻挠而无法实施函证，注册会计师应当视为审计范围受到限制，并考虑对审计报告可能产生的影响。

三、询证函的设计

(一)设计询证函的总体要求

注册会计师应当根据特定审计目标设计询证函。询证函的设计服从于审计目标的需要。例如，在函证应收账款时，询证函中不列出账户余额，而是要求被询证者提供余额信息，这样才能发现应收账款低估错报。再如，在对应付账款的完整性获取审计证据时，根据被审计单位的供货商明细表向被审计单位的主要供货商发出询证函，就比从应付账款明细表中选择询证对象更容易发现未人账的负债。

(二)设计询证函需要考虑的因素

在设计询证函时，注册会计师应当考虑所审计的认定以及可能影响函证可靠性的因素。可能影响函证可靠性的因素主要包括：

1.函证的方式。函证的方式有两种：积极式函证和消极式函证。不同的函证方式，其提供审计证据的可靠性不同。

2.以往审计或类似业务的经验。

3.拟函证信息的性质。

4.选择被询证者的适当性。注册会计师应当向对所询证信息知情的第三方发送询证函。函证所提供的审计证据的可靠性还受到被询证者的能力、独立性、客观性、回函者是否有权回函等因素的影响。

5.被询证者易于回函的信息类型。询证函所函证信息是否便于被询证者回答，影响到回函率和所获取审计证据的性质。

(三)积极与消极的函证方式

【例5-单选题】下列有关函证的说法中，正确的是( )。

A.如果注册会计师认为取得积极式函证回函是获取充分、适当的审计证据的必要程序，则替代程序不能提供注册会计师所需要的审计证据

B.如果被审计单位与银行存款存在认定有关的内部控制设计良好并有效运行，注册会计师可适当减少函证的样本量

C.注册会计师应当对应收账款实施函证程序，除非应收账款对财务报表不重要且评估的重大错报风险低

D.如果注册会计师将重大错报风险评估为低水平，且预期不符事项的发生率很低，可以将消极式函证作为唯一的实质性程序

答案：A

解析：选项B错误，注册会计师应当对银行存款(包括零余额账户和在本期内注销的账户)、借款及与金融机构往来的其他重要信息实施函证程序，除非有充分证据表明某一银行存款、借款及与金融机构往来的其他重要信息对财务报表不重要且与之相关的重大错报风险很低，可见，与银行存款存在认定有关的内部控制设计良好并有效运行不构成注册会计师可适当减少函证的样本量的理由。

选项C错误，注册会计师应当对应收账款实施函证程序，除非有充分证据表明应收账款对财务报表不重要，或函证很可能无效。选项D错误，当同时存在下列情况时，注册会计师可考虑采用消极的函证方式：(1)重大错报风险评估为低水平;(2)涉及大量余额较小的账户;(3)预期不存在大量的错误;(4)没有理由相信被询证者不认真对待函证。

四、函证实施过程的控制

(一)函证发出前的控制

询证函发出前，注册会计师需要恰当地设计询证函，并充分核对各项资料，具体包括：

1.询证函中填列的需要被询证者确认的信息是否与被审计单位账簿中的有关记录保持一致，比如，针对银行存款的函证，需要银行确认的信息是否与银行对账单等保持一致。

2.考虑选择的被询证者是否适当，包括被询证者对被函证信息是否知情、是否具有客观性、是否拥有回函的授权等。

3.是否已在询证函中正确填列被询证者直接向注册会计师回函的地址。

4.是否已将部分或全部被询证者的名称、地址与被审计单位有关记录进行核对，以确保询证函中的`名称、地址等内容的准确性。

可以执行的程序包括但不限于：

(1)通过拨打公共查询电话核实被询证者的名称和地址;

(2)通过被询证者的网站或其他公开网站核对被询证者的名称和地址;

(3)将被询证者的名称和地址信息与被审计单位持有的相关合同等文件核对;

(4)对于供应商或客户，可以将被询证者的名称、地址与被审计单位收到或开具的增值税专用发票中的对方单位名称、地址进行核对。

(二)不同发出方式下的控制

1.邮寄

为避免询证函被拦截、篡改等舞弊风险，在邮寄询证函时，注册会计师可以在核实由被审计单位提供的被询证者的联系方式后，选择独立于被审计单位的邮寄服务机构，并亲自寄发询证函。同时，在询证函中明确要求被询证者将回函寄至会计师事务所，不得寄至被审计单位。

2.跟函

(1)如果被询证者同意注册会计师独自前往被询证者执行函证程序，注册会计师可以独自前往;

(2)如果注册会计师跟函时需要被审计单位员工陪伴，注册会计师需要在整个过程中保持对询证函的控制，同时，对被审计单位和被询证者之间串通舞弊的风险保持警觉。

3.电子方式

如果注册会计师需要通过电子方式发送询证函，在发函前可以基于对特定询证方式所存在风险的评估，考虑相应的控制措施，如实施程序以检査被审计单位提供联系方式的真实性。

五、考虑询证函回函的可靠性

(一)通过邮寄方式收到的回函

通过邮寄方式发出询证函并收到回函后，注册会计师可以验证以下信息：

1.被询证者确认的询证函是否是原件，是否与注册会计师发出的询证函是同一份;

2.回函是否由被询证者直接寄给注册会计师;

3.寄给注册会计师的回邮信封或者快递信封中记录的发件方名称、地址是否与询证函中记载的被询证者名称、地址一致;

4.回邮信封上寄出方的邮戳显示的发出城市或者地区是否与被询证者的地址一致;

5.被询证者加盖在询证函上的印章以及签名中显示的被询证者名称是否与询证函中记载的被询证方名称一致。必要时，注册会计师还可以进一步核对。

如果被询证者将回函寄至被审计单位，被审计单位将其转交注册会计师，该回函不能视为可靠的审计证据。在这种情况下，注册会计师可以要求被询证者直接书面回复。

(二)通过跟函方式收到的回函

对于通过跟函方式获取的回函，注册会计师可以实施以下审计程序：

1.了解被询证者处理函证的通常流程和处理人员;

2.确认处理询证函人员的身份和处理询证函的权限;

3.观察处理询证函人员是否按照处理函证的正常流程认真处理询证函。

(三)以电子形式收到的回函

1.对以电子形式收到的回函，由于回函者的身份及其授权情况很难确定，对回函的更改也难以发觉，因此可靠性存在风险。

2.注册会计师和回函者采用一定的程序为电子形式的回函创造安全环境，可以降低该风险。如果注册会计师确信这种程序安全并得到适当控制，则会提高相关回函的可靠性。

3.注册会计师还可以与被询证者联系(如电话联系)以核实回函的来源及内容。必要时，注册会计师可以要求被询证者提供回函原件。

(四)对询证函的口头回复

只对询证函进行口头回复不是对项目组的直接书面回复，不能作为可靠的审计证据。在收到对询证函口头回复的情况下，项目组可以要求被询证者提供直接书面回复。

六、限制性条款对回函可靠性的影响

(一)对回函可靠性不产生影响的限制条款

一般来说，回函中格式化的免责条款不会影响所确认信息的可靠性。其他的限制性措辞如果与所测试的认定无关，也不会导致回函失去可靠性。

(二)对回函可靠性产生影响的限制条款

1.一些限制性条款可能使注册会计师对回函中所包含信息的完整性、准确性或对其的依赖程度产生怀疑。

2.如果限制性条款使注册会计师将回函作为可靠审计证据的程度受到了限制，则注册会计师可能需要执行额外的或替代审计程序。

3.在特别情况下，当限制性条款产生的影响难以确定，注册会计师可能需要向被询证者澄清或寻求法律意见。

【例6-多选题】下列有关询证函回函可靠性的说法中，错误的有( )

A.被询证者对于函证信息的口头回复是可靠的审计证据

B.询证函回函中的免责条款削弱了回函的可靠性

C.由被审计单位转交给注册会计师的回函不是可靠的审计证据

D.以电子形式收到的回函不是可靠的审计证据

答案：ABD

解析：只对询证函进行口头回复不是对注册会计师的直接书面回复，不符合函证的要求，因此，不能作为可靠的审计证据，选项A错误;回函中格式化的免责条款可能并不会影响所确认信息的可靠性，选项B错误;如果对电子形式的回函，确认程序安全并得到适当控制，则会提高相关回函的可靠性，选项D错误。

在符合性测试阶段,抽样风险、非抽样风险与控制风险之间的关系(一) 在采用抽样技术进行符合性测试时,只有信赖过度风险才与控制风险相关在符合性测试中采用抽样技术,注册会计师应当注意两种抽样风险: 一是信赖不足风险(the risk of under reliance) ,二是信赖过度风险(the risk of over reliance ,缩写为OR) 。信赖不足风险是指“抽样结果使得注册会计师没有充分信赖实际上应予信赖(有关内部控制)的可能性”。由于信赖不足风险“一般会导致注册会计师执行额外的审计程序,降低审计效率, 可见,信赖不足风险并不影响审计结果,因此,无需将其反映在审计风险模型中。(二) 可容忍误差是评估控制风险计划估计水平的桥梁在符合性测试阶段对内部控制评估的结论一般类似于:“有95 %的可信赖程度说明重复支付的单据数量占总体的2 %～6 %” 。“2 %～ 6 %”称为精确度区间,其中该精确度上限6 %又称为可容忍误差。“在进行符合性测试时,可容忍误差是注册会计师在不改变对内部控制的可信赖程度的条件下,所愿意接受的最大误差。”也就是说,注册会计师有95 %的把握被测试内部控制的控制结果偏离既定控制目标的可能性不超过6 %。可见,可容忍误差是评估控制风险的主要指标之一。(三) 只有在一定的信赖过度风险水平下,才可以科学地确定可容忍误差水平1. 可信赖程度与信赖过度风险之间存在互补关系前已述及,可容忍误差是评估控制风险水平的主要指标之一,而另一主要指标就是可信赖程度(Confidence Level) 。既然注册会计师对内部控制只有95 %的可信赖程度控制风险不超过6 % , 那么另外的5 %就是风险度,即信赖过度风险。可信赖程度(CL) 与信赖过度风险(OR) 是两个对立的概念,二者互为补数,即CL + OR = 1 或OR = 1 - CL[4 ] (P228) 。2. 只有在一定的可信赖程度即一定的信赖过度风险水平下才可以科学地确定可容忍误差

抽样风险及其对审计测试的影响：

1.信赖过度风险

信赖过度风险是指注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性的风险。

注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%(样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计)。

在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率(2%)低于可容忍偏差率(7%)，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论。

但事实可能并非如此。

假设实际总体偏差率为10%(高于可容忍偏差率7%)，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”。“信赖过度风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效果。

2.信赖不足风险

信赖不足风险是指注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性的风险。

注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%(样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计)。

在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率(8%)高于可容忍偏差率(7%)，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论。

但事实可能并非如此。

假设实际总体偏差率为4%(低于可容忍偏差率7%)，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”。“信赖不足风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效率。

细节测试的抽样风险

在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险。

1.误受风险

(1)误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

(2)注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

2.误拒风险

(1)误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

(2)注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

抽样风险对审计工作的影响：

根据上表，在实施控制测试时，如果注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性(“信赖过度风险”)，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在(“误受风险”)，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性(“信赖不足风险”)，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在(“误拒风险”)，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率。