注册会计师审计的缺陷

一、注册会计师审计失败的成因所谓审计失败，是指会计报表存在着重大错报或漏报，但注册会计师审计时没有遵守一般公认的审计原则而发表不恰当或错误的审计意见。美国“六大”会计事务所在发表的一份题为《美国的责任危机对会计师职业界的影响的形势报告》中写道：“诉讼费用和保险金已成为事务所第二大支出，为解决法律诉讼，美国会计职业界花费9%-12%的审计和会计服务收入，针对整个会计职业界的总索赔额近300亿美元。”因此，积极探索审计失败的成因具有重大的意义。审计失败一方面来自于企业的错误与舞弊行为，另一方面来自于注册会师自身的工作过失或欺诈。（一）企业的错误与舞弊行为注册会计师没有遵守一般公认的审计原则未能查出企业某些重大的错误、舞弊行为，给他人造成损失，可能会遭到企业及有关方面的控告，其原因是审计失败。所谓错误，是指会计报表中存在的非故意的错报或漏报。即企业由于疏忽、误解等原因，在注册会计师所审计的会计报表中产生了错报或漏报。它强调的是非故意的差错。这种错误主要包括：（1）原始记录和会计数据的计算、抄写错误；（2）对事实的疏忽的误解；（3）对会计政策的误用。所谓舞弊，是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。即企业故意在注册会计师所审计的会计报表中造成错报或漏报。它强调的是出现不实反映的故意行为。这种舞弊主要包括：（1）伪造、变造记录或凭证；（2）虚报存贷；（3）隐瞒或删除交易或事项，如伪报收入；（4）记录虚假的交易或事项；（5）蓄意使用不当的会计政策；（6）关联交易。对于上述企业的错误、舞弊行为，企业理应负直接责任和会计责任，注册会计师则只能负审计责任。注册会计师的职责是应当根据独立审计准则要求，充分考虑审计风险，实施必要的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。注册会计师只要严格遵守独立审计准则的要求，保持职业上应有的认真和谨慎，并通过实施适当且必要的程序，是可以将会计报表中存在的重大错误、舞弊行为检查出来的。但是由于审计测试及企业内部控制的固有限制，不能苛求注册会计师发现和披露出会计报表表中的所有错报或漏报情况。也就是说，不能要求注册会计师对所有未查出的错报或漏报情况负责任。但值得注意的是，这并不意味着注册会计师对未能查出的会计报表中的错报或漏报没有负任何责任，关键要看未能查出的原国是否源于注册会计师本身的过失。[2]因此，注册会计师应在编制和实施审计计划时关注错误与舞弊，发现错误或舞弊迹象应及时作出处理，并考虑错误与舞弊对审计报告的影响。（二）注册会计师的过失与欺诈除企业的错误与舞弊是导致审计失败的一个方面外，注册会计师的过失和欺诈也是导致审计失败的另一方面，给会计报表使用者造成损失。1．注册会计师的过失。所谓过失，是指在一定条件下，缺少应有的合理的谨慎。评价注册会计师的过失，是以其他合格注册会计师在相同条件下可做到的谨慎为标准的。当过失给会计报表使用者造成损害，注册会计师应负过失责任。一般情况下，注册会计师的过失可归纳为三个因素：一是注册会计师专业知识和职业道德的缺陷。注册会计师在审计工作中的过失，往往与其所掌握的专业知识不足和所应遵循的职业道德准则的缺陷密切相联系。二是对客户的经营了解不够。注册会计师接受客户的委托，对其会计报表进行审计，以鉴证其财务状况，经营成果是否进行了公允反映。如果注册会计师对客户的经营了解不够，就会发表错误的审计意见，导致审计失败。三是审计程序不妥。注册会计师发表正确审计意见的基础是必须遵循独立审计准则的要求，实施必要的审计程序，搜集充分、适当的审计证据。如果注册会计师实施的审计程序不妥，则会导致审计失败。2．注册会计师的欺诈。欺诈又称注册会计师舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。行为具有不良动机和目的是欺诈的重要特征，也是注册会计师欺诈与注册会计师过失的主要区别。对于注册会计师而言，欺诈就是为了达到欺骗他人的目的，明知企业的会计报表有重大错误、漏报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的审计报告。注册会计师因欺诈而造成审计失败，给企业或其他利害关系人造成损失的，按照有关法律的规定，应给予严厉的处罚。二、注册会计师规避审计失败的策略（一）有效规避审计风险审计风险是客观存在的，它并不可怕，可怕的是在审计风险面前麻木不仁、没有抗风险意识、没有抗风险能力。在每份审计报告产生前，要避免风险产生，进行审计风险预测（考虑报告是否存在风险因素）和审计风险的评估（风险产生的概率和损失大小），并考虑采用哪种方法可以控制和降低风险，在执业中保持高度的职业谨慎态度，把审计风险控制在最低水平。（二）严格按照《中国注册会计师独立审计准则》执业《中国注册会计师独立审计准则》是注册会计师执行一般审计业务、出具审计报告的具体规范。在执业过程中必须做到：一是遵守职业道德规范，遵守独立、客观、公正的原则，并以应有的职业谨慎态度执行审计业务，发表审计意见。注册会计师对审计过程中知悉的商业秘密应当保密，并不得利用其为自己或他人谋取利益。二是应当按照审计计划对会计报表进行审计。注册会计师在实施审计时，一般应采取抽样审计的方法，必要时也可采用详细审计的方法，通过检查、观察、查询及函证等以获取充分、适当的审计证据。三是在实施必要的审计程序后，应以经过核实的审计证据为依据，分析、评价审计结论，形成审计意见，出具审计报告。审计报告中应说明被审计单位会计报表的编制是否符合《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定，在所有重大方面是否公允地反映了其财务状况、经营成果和资金变动情况，以及所采用的会计处理方法是否遵循了一贯性原则。（三）建立健全审计质量控制系统审计质量是社会审计的生命线，审计质量的高低决定审计风险的大小，建立健全审计质量控制系统是保证审计质量的重要措施。对审计项目的主要环节，要本着保证质量、分清责任、互相制约的原则，实行项目负责人、部门经理、主任审计师检查审计质量为主要内容的三级负责制，对重大的审计项目必须实行审理会议制。1．通过签订业务约定书进行控制。项目负责人的责任主要是检查委托人是否具备审计条件，向部门负责人提出是否接受委托的初步意见；部门经理的责任是根据项目负责人的意见确定是否接受委托，安排人员起草业务约定书，重大审计项目的约定书签订要由主任审计师负责。2．通过组成审计小组进行控制。审计小组是履行协议的具体实施组织，担负着实施审计计划、汇总情况、起草审计报告初稿、整理资料等全过程。审计风险与审计人员的专业知识和职业道德有密切关系，因此，组建审计小组时，即要考虑审计小组人员的业务素质，专业结构，也要考虑其政治素质、政策水平，是否廉洁公正等。3．通过制定审计计划进行控制。审计计划的制定应能全面反映协议合约事项，明确审计内容、范围、目标、要求和时限，应符合有关的政策规定，具有可行性和可操作性。4．审计取证的控制。审计证据是审计事项真实性的佐证材料，其控制点：一是要控制重要问题取证的途径、目的、方式、方法、步骤等，取证应符合有的放矢原则，取证要完整，防止有证无用，有用无证的现象。二是对证据的真实、可信赖程度的控制，要求出处可靠、有效，同时出处单位、部门负责人必须签章认可。三是在资料汇总时要对证据进行复核，证据与证据之间如发现相互矛盾，必须进一步核实统一，保证审计语气的真实性。5．审计工作底稿的控制。审计工作底稿是审计工作的记录，是检查审计人员工作深度与广度的标尺，是编制审计报告的依据。因此，要对审计工作底稿完整性进行控制，对审计工作底稿规范性、合规性进行控制。建立三级审核制，即项目负责人负责全面审核工作底稿、部门经理审核报告中有关问题的工作底稿、主任审计师或业务分管领导应重点抽查重大问题的工作底稿。遇到专业性、技术性强的问题必须会同专业人员审核。6．审计报告的控制。审计报告是审计工作的最后成果，体现审计工作的最终质量。因此要做到：事实要清楚、证据要确凿、引用规章要确切、措词要适当、文字要简练。为此，一是对报告形式的控制，如验资年检用审计查证报告，司法部门委托的案件用审计鉴定报告，咨询服务用咨询报告等；二是审计报告内容的控制，对写入报告的有关事实，必须逐一核实，必须有充分的政策依据。（四）加强职业道德教育和职业后续教育加强“两个教育”是为了提高社会审计执业人员的专业能力和执业水平，有效地控制审计风险。因此，社会审计组织应当重视教育，站在战略的高度对待教育，把“两个教育”坚持下去，持之以恒，只有这样才能确保提高审计质量，确保控制审计风险。（五）深入了解客户的经营情况一是对客户的业务活动深入了解，特别是一些特殊行业，如金融、保险、高科技企业。二是掌握客户所处的经营环境，对经济形势及行业情况深入认识。三是对客户的高层管理人员过去的背景深入了解。四是对客户的组织结构深入了解。五是对客户的产品、制造过程及设备深入的了解，不要对管理当局的陈述及声明给予过分的信赖。六是对客户的其他人员、管理机关或供销商的某些报告要加以研究和重视。七是对于客户内部审计成立的目的及开展工作情况要充分了解。（六）实施必要的审计程序以收集充分、适当的审计证据注册会计师实施审计程序要注意的重点有：一是适当动用分析性复核程序。由于注册会计师一般并不重视分析性复核程序，所以难以发现客户会计报表和其他会计资料的异常变动。二是提高询问技巧。通常注册会计师对于客户内部控制的了解或问题的澄清，都是通过询问方式进行的。注册会计师要重视询问技巧，避免使询问变成简单的问答式会话，使询问程序流于形式。三是实施适当的审计程序。注册会计师在错误的时间及地点执行错误的程序，或使用错误的证据搜集方法，或使用证据的方法错误。如企业账上记录一笔未经正式订货程序的销货，而销货单上的单价相当高而数量少，经由海运送交国外顾客。注册会计师可能因检查运费单据以证明货物所有权已转移和存货已经出库，所以未能发现疑点。如果注册会计师曾经询问为什么选择以海运方式送交价高量少的货物，就很可能会怀疑这笔销货。四是对内部控制测试结果所发现的例外情况要加以重视。如注册会计师对实施内部控制测试结果所发现的例外情况重视不够或未作处理，因为他不希望内部控制功能不全的测试结果出现。内部控制测试的目的在于减少实质性测试，但是注册会计师人多受时间预算的限制，希望其测试结果支持原有内部控制良好的假设，纵然遇到例外情况，也难以扩大实质性测试范围，因为这样做很可能会超出时间预算而增加审计成本。六是正确评价内部审计人员的工作。内部审计固然是内部控制的重要环节，但是注册会计师应如实评估内部审计人员的客观性及实际工作成效，适当利用内部审计人员的工作，以大量减少自己的符合性测试和实质性测试的工作量。有帮助记得采纳，谢谢！

虚假财务报告产生的原因1.上市公司质量控制制度的失衡首先，上市门槛过高是导致虚假财务报告产生的根源。对公司申请上市的制度法规主要有《证券法》、《公司法》和《股票发行和交易管理暂行条例》等，公司要上市必须满足上市条件，这是监督部门优化上市公司的质量以保护投资人利益的重要措施。但由于其财务指标的设计过于简单，一方面造成企业管理层的压力，另一方面又很容易通过会计处理来调节，公司为了达到上市标准，就千方百计地进行造假，以达到上市筹资目的。如《公司法》第152条规定，股份有限公司申请其股票上市必须满足公司股本总额不少于人民币5000万元；开业时间在三年以上，最近三年连续盈利；原国有企业依法改建而设立的，或者本法实施后新组建成立，其主要发起人为国有大中型企业的，可连续计算。其次，配股条件、ST的处理制度和摘牌制度也会导致虚假财务报告的产生。我国证券监督管理机构规定配股必须符合：公司上市超过3个完整会计年度，最近3个完整会计年度的净资产收益率平均在10%以上，上市不满3个完整会计年度的，按上市后所经历的完整会计年度平均计算；属于农业、能源、原材料、基础设施、高科技等国家重点支持行业的公司，净资产收益率可以略低，但不低于9%；上述指标计算期间内任何一年的净资产收益率不低于6%；《上海证券交易所股票上市规则》和《深圳证券交易所股票上市规则》均规定，符合以下规定的股票实行ST处理：（1）最近两个会计年度的审计结果显示其净利润均为负值；（2）最近一个会计年度的审计结果显示其股东权益低于注册资本（每股净资产低于面值）。财务状况异常的公司，在实施ST处理期间内，财务状况无明显改善，根据该年度审计结果已构成三年连续亏损的，将暂停其股票交易，并向证监会提交暂停上市的建议。这些也是监管部门保证上市公司质量的措施，但对企业而言却构成了无形的压力。他们为了达到配股和免于ST处理和摘牌，就有动机和压力去虚假披露企业财务报告。2.上市公司信息披露行为制度失衡信息披露行为制度包括信息披露行为规范和信息披露质量规范。信息披露的行为规范主要是指进行信息披露的行为主体的行为约束规范和制度，它依靠上市公司的法人治理结构来落实；信息披露质量规范是指对会计信息和财务报告质量进行规范的会计准则和会计制度等会计法规。财务报告的质量保证在有一个严密的行为主体规范约束制度和一套科学合理的会计质量控制规范体系。但这两方面我国都表现出不同程度的失衡。(1)信息披露行为规范的失衡。企业财务报告呈报者是企业的管理当局，因而信息披露行为规范主要应是针对企业管理当局而定。各个国家为了规范企业管理当局的行为都设计了一套公司治理结构，以保证公司管理当局能够遵循法规，履行好信息披露义务。我国上市公司同样有一套公司治理结构，但我国的公司治理结构是典型的内部人控制。我国的上市公司绝大部分是国有企业改制上市，国有股和法人股呈现“一股独大”。而国有股存在一个弊病是多级代理，在多级代理制下，造成了所有权虚置，所有者缺位，中小股东又有搭便车的倾向，没有监督的动力，以致上市公司的股东大会、董事会和监事会的权利制衡机制失效，企业的管理者成为企业的真正“主人”。由于管理当局和股东之间的目标函数不一致，在二者的利益相冲突时，管理当局为了自己的利益而会欺骗股东，以实现自身利益的最大化。在管理当局的操纵下，编制虚假财务报告的会计人员是无力反抗的，甚至他们也与管理当局有相同的经济利益与管理当局通同作假。(2)信息披露质量规范的失衡。对会计信息质量规范主要是通过会计准则和企业会计制度来进行，因此会计信息质量的高低在一定程度上依赖于会计准则的质量。美国会计准则的制定有一个“充分程序”就是为了让各个利益集团进行充分博弈，以使会计准则这个合约越发完备，成为各利益集团都能遵守的契约。但在我国，会计准则的制定基本上是单边行为，企业博弈的动力不强。会计准则制定出来后，当企业意识到对他利益的约束时，就希求博弈。这可能表现为：一是对现有会计准则不遵守，违反现有会计准则规定的经济业务处理方法来追求企业利益；二是更为谨慎的做法，对会计准则中还没有规定或者是解释不清的业务处理方法，尽可能寻找有利于自身利益最大化的会计处理方法，这是一种事后博弈行为。我国的会计准则体系还没有完全建立，存在企业可利用的制度空间。例如：会计准则本身的不完全性，包括会计准则因博弈不充分而产生的倾向性、会计准则定义和释义的不准确而带来会计实务操作的不确定性；会计准则、会计制度和会计政策的可选择性；会计法规之间的不协调。3.上市公司信息披露监控制度失衡上市公司信息披露的监控制度主要是注册会计师审计制度和证监会监管处罚制度。(1)注册会计师审计制度失衡。目前注册会计师审计制度缺陷主要表现在：一是审计要求问题。证监会要求上市公司的年报需要经过注册会计师的审计，但对于中期报告却没有这样的要求，这就使不少企业利用中期报告来进行虚假披露，一方面是对自己企业财务状况的一种调节，另外一方面是配合一些炒家进行股票的投机炒作。二是注册会计师监管问题引起的注册会计师审计质量和独立性问题。我国注册会计师的监督管理体系还不健全，对注册会计师的监督管理不力，致使注册会计师的独立性不够，审计质量堪忧。三是我国存在审计合谋的制度环境。审计合谋是指审计人员和管理当局合作欺骗审计委托和社会公众从中牟利的一种社会经济现象。上市公司内部人控制、地方政府对上市公司利益倾向的支持和脱钩改制前的挂靠制是滋生审计合谋的制度环境。尽管我国的法规规定：公司聘用、解聘或者不再续聘会计师事务所由股东大会作出决定，但内部人控制使得股东大会是名义上的委托人，管理当局成了实际上的委托人。当注册会计师真实地向股东和其他信息使用者披露企业的经营状况而不利于管理当局时，管理当局会对注册会计师施压，要求隐匿其不利的信息，注册会计师是否屈服于管理当局的压力，取决于注册会计师和事务所的承受能力强弱。由于我国会计师事务所和注册会计师抵制管理当局压力的承受能力差，很有可能被管理当局“俘获”成为同谋。尽管脱钩改制使事务所脱离了政府行政部门，但我国上市公司的鉴证会计师事务所绝大部分是本地所，地方政府也可以通过各种方式对事务所产生影响，使其失去审计独立性。(2)证监会监管制度失衡。会计监管主体是指监管活动的实施者。我国有关法律和法规将监管主体定义为两类：政府机构和行业自律机构。但从实施监管的效果来看却不理想。主要原因在于：一是政府机构监管范围过宽而其人员的专业技能有限，导致政府制度全面，实施管理片面。我国对证券市场实施监管的机构主要是证鉴会。证鉴会则作为最高监管部门其监管范围广泛，包括从证券市场到期货市场的所有具体事项。例如：指定两个市场的方针政策、发展规划；起草两个市场的法律、法规；批准企业股票上市；批准企业债券上市；监管上市公司及其信息披露义务；股东的证券市场行为；对券商的管理；对交易所的管理等。范围过广而人员有限，对上市公司的监管往往被局限在：事后监管、查处力度不够、监管成本过高、市场波动反应慢等。二是作为监管力量一线的交易所权利范围狭小。交易所是上市公司接触最多了解最深入的自律机构。它的这种特性是任何机构不能取代的。但在目前的现实情况下，证券会掌握着对上市公司的管理权。而交易所只有监督权。证监会有时鞭长莫及，交易所又权利有限，上市公司的监管出现真空违规事件屡屡发生现象就不足为奇了