sophiabian
关键词：成本；目标；假设；对象；原则摘要：成本会计是会计学相对独立的1个分支学科。成本会计的结构是由成本会计的目标、假设、对象、原则等要素构成的有机联系的整体。加强其，不仅具有重要的理论价值，而且具有现实指导意义。革命导致成本会计的产生，其理论与是随着生产力水平的提高和管理的客观需要逐步形成和的。成本会计作为会计学相对独立的分支学科，需要有1个理论结构，借以建立统1的逻辑推理体系。成本会计的理论结构是以成本会计假设为前提，围绕成本会计对象所形成的1系列相互联系的目标、对象、原则等组成的1个有机整体，其目的在于解释、评价、指导和完善成本会计实务。本文对成本会计的理论结构进行初步探讨。 1、成本会计目标 会计目标是建立和完善会计理论体系的基石，确立成本会计目标是建立和发展成本会计理论结构的首要。美国注册会计师协会1938年的1份研究报告认为，会计的目标是“有助于的运行，以达到其既定的目的”，成本会计作为1种记录、计量和报告有关成本信息的会计信息系统，其目标因会计主体、环境等的不同而产生差异，但在这具体表现形式的背后，存在着相同的特性。据此，我们可将成本会计目标区分为3个层次：基本目标、具体目标和终极目标。 （1）基本目标。就是让1定的成本带来尽可能多的收入或收益，即提高经济效益。成本会计正是从成本费用的计量、记录、及监督等方面着手，为提高经济效益服务，并以经济效益为最高目标。 （2）具体目标。就是指成本会计实践中向谁提供信息、提供什么信息、怎样提供信息。成本会计主要是通过成本费用报告、统计数据及专题报告等形式，为内部相关部门和员工提供特定的和综合的成本会计信息，以便其进行成本规划与管理控制。 （3）终极目标。就是进行稀缺资源的有效配置，实现成本效益最大化。成本会计的最重要特征，是把注意力放在企业资源的详细计划和有效的控制方面。企业如何安排、使用上述资源，必须根据企业生产经营的任务来计划资源的投入、使用以及测算这些资源投入使用后的效率和效益。 2、成本会计假设 成本会计的基本假设是市场经济条件下成本会计工作的制约因素或前提条件，是对客观情况合乎逻辑的推断，主要有成本会计主体、持续经营、成本计算分期、多重计量、公正分配等假设。 （1）成本会计主体。按照成本会计的观点，企业或其他组织等独立的经济主体是成本开支的真正主体，其成本是指为最终实现目标而耗费或放弃的各种物质资料、劳务和支付给职工的工资等，或者说是为争取收入而付出的代价。应排除1切与其经济活动无关的强加或强行摊派的成本，包括所有者及经营者的1切个人开支；主管部门或其他单位、机构的不合理摊派；其他单位的成本耗费等。 （2）持续经营。是指成本核算应以持续、正常的经济活动为前提。这样才能使成本会计的原则、程序和方法建立在非清算的基础上，具体表现为各项资产以持续经营价值计价，资产的耗费以实际成本计价，各项费用成本体现已耗资产价值的货币反映，从而保持成本会计信息处理的1致性和稳定性。 （3）成本计算分期。持续经营确定了及将来的预期状态，为了提供1定时期的成本会计信息，与会计报表的周期相1致，会计分期的运用，使得成本会计在成本费用的计量方法和上具有了鲜明的特色，正确划分各个时期的成本费用界限。这样，才能有利于费用、收入、利润的确认和计量，保证成本会计信息的真实性，以免误导使用者。 （4）多重计量。成本1般表现为经济活动付出的代价，这些代价中不仅包括物质资料的耗费，而且包括人力资源体力和脑力等精神成本的耗费。货币计量的优点是具有广泛的综合性和概括能力，但由于受人们认识水平的限制，要将人力资源精神成本等非货币计量属性完全转化为货币计量，是难以做到的或其准确性不能保证。所以，成本会计的计量可采用货币计量和非货币计量相结合，既采用货币单位反映各项经济业务的成本和效益，又采用实物指标，甚至用文字来说明职工对所做出的贡献和造成的损失。 （5）公正分配。费用分配的公正性直接关系到成本会计信息的可靠性。所谓公正，主要是指间接费用分配标准的选择上，应根据因果关系，选择与所分配费用的高低最密切的标准。要求尽可能减少主观因素的，保持分配方法的合理性。当然，公正只是1种相对的概念，既是主观假设，也是成本会计陈报信息的1项基本前提。 $False$ 3、成本的对象 成本会计是以费用为对象，对资金运动过程中的耗费进行分类、计量和分配，为成本预测、决策、控制、与考核提供客观依据的1门分支会计。从本质上看，同1般会计对象1样，成本会计对象仍在于再生产过程中的资金运动，所不同的只是限于资金耗费方面的资金运动，并且具有既侧重于单位整体的资金运动，更侧重于单位内部各责任单位的资金运动的特点。就性质上来说，成本会计是合理利用内部资源的控制会计，主要服务于内部的成本管理，提供决策制订和业绩评价所需信息。为此，“费用”这1成本会计对象可以细化为营运成本、期间费用、损益、现金流量等具体要素。 4、成本会计原则 成本会计原则是规范成本会计行为的指南，是成本会计工作中应遵循的各项基本原则，提供信息使用者所需的高质量成本信息。成本会计在坚持1般会计核算原则的同时，又要符合其独特的要求，拓展或改变部分原则的内涵。 （1）合法性原则。它是指成本会计核算必须符合有关、法规和制度的规定，严格遵守成本开支范围，从而保证信息的准确和可靠。同时，也不能人为地混淆成本和期间费用、不同成本对象、不同期间成本等的划分界限，这些从严格意义上讲，也是违法违规行为。 （2）受益性原则。成本费用的分配应按成本驱动原理，遵循受益性原则进行选择，体现“谁受益谁负担”的思想。在具体选择分配方法时，按照受益性原则的要求，所采用的方法对各分配对象所分配的费用成正比例关系，受益多的多负担，受益少的少负担，从而体现分配费用的公平性和合理性。 （3）目标性原则。企业进行成本管理必然具有明确的目标，期望发生的成本支出能够带来尽可能大的效益，即实现成本效益最大化。这就要求成本会计提供的信息要有针对性，及时地为成本管理提供所需的信息资源，满足决策需要。 （4）可理解性原则。既然成本会计的现实主要目的是向使用者提供对他们决策有用的成本信息，那么可理解性便是重要的1个质量特征。所谓可理解性，指既要保证所有重要事项都能得到充分披露，又要避免提供过分琐碎的信息而使使用者不得要领。从信息提供者的角度来说，应当在保证相关性和可靠性的前提下，力求使成本会计信息通俗易懂，便于使用者分析和利用看得懂的信息资源。 （5）实际成本原则。企业或其他组织所采用的成本计算方法可能不完全相同，如可能采用定额法、标准成本法、计划成本法等，但为了正确地计算当期的盈利水平，需要在核算期期末时，将其调整为实际成本。但从成本计算的和状况日益复杂性来看，实际成本计算只是成本计算的基础、核心和主体，而不是全部。 （6）成本效益性原则。这是1条普遍适用的原则，即任何1项活动，只有当其效益大于成本时才是可行的，成本会计信息也是如此。从管理者的角度，提供的成本信息越丰富，越有利于进行成本管理和控制，但要受信息披露成本的制约，需要信息使用者和会计人员之间有密切的协作。当然，在现有的计量与技术条件下，要准确计算披露的成本与效益是不现实的。尽管如此，人们在设计成本会计制度、确定成本信息披露详略程度、披露方式和披露频率时，仍需要对成本与效益因素进行衡量和判断。 成本会计目标属于成本会计理论结构的最高层次，构成其理论基石；成本会计假设规定了成本会计运行的前提和制约条件；成本会计对象及要素的确认和计量，体现了成本会计目标的具体要求；成本会计原则作为成本会计工作的基本指导方针和实务处理的具体规范，是保证成本会计目标得以实现的强有力手段。主要：１、李定安、孟祥霞主编. 成本会计. 经济出版社，2002年版 ２、[美]米切尔�6�1马赫著，姚海鑫等译. 成本会计. 机械出版社，1999年版
dreamydream
论会计理论结构摘要：会计，结构，理论会计理论的构成要素及其相互关系。其关键是会计理论的逻辑起点问题。会计理论结构的研究有两种思路。一种分别就财务会计与管理会计，研究各自的理论结构。西方国家基本上是按照这种思路进行的，而且研究的重点主要在财务会计。关于逻辑起点，有代表性的观点主要有：会计假设、会计目标与会计环境等。另一种思路是就包括财务会计与管理会计在内的全部会计，研究其统一的、高层次的会计理论结构。关于逻辑起点，有代表性的观点主要有：会计本质、会计职能、会计对象、会计目标、会计环境等。由于研究的难度较大，研究的起点各异，所以至今仍未形成为多数人所接受的统一会计理论结构。财务会计理论研究的起点，应直接反映社会经济环境的变化，反映财会领域中本质的、必然的内在联系，并成为整个财务会计理论结构体系中的最高层次和财会确认、计量、记录及报告的导向。只有这样，才能实现外部环境和内部条件的统一，才能充分发挥财会理论对实践的指导作用。显然，财会的本质作为一个纯粹理论性的范畴并不具备这样一些特性。在财会诸范畴中，只有财会目标才能具备上述特性。因为财会目标直接反映着社会经济环境的变化，并根据环境的变化作适当调整，它是财会实践的出发点和归宿。所以，必须把财会目标作为财会理论研究的起点，才能建立比较完善的统一的财务会计理论结构。我国统一财务会计理论结构的内容我国统一财务会计理论结构的内容应包括基础理论层次和应用理论层次两个部分。它们有各自的研究任务和构成要素。研究任务就基础理论层次而言，主要研究和解决财务会计实践最一般、最本质的规律及原理。其既研究财务会计实践总体的一般规定性，即财务会计的定性、定职和定位，又研究财务会计诸要素的一般规定性，探讨财务会计理论体系同社会环境的相互关系，在此基础上总结财务会计实践的原则和财务会计实践的前提，寻求其它学科对财务会计理论体系所提供的理论支持和方法支持。对财务会计理论发展趋势的预测等，也都是财务会计基础理论层次所要解决的问题。就应用理论层次而言，主要研究和解决财务会计实践的具体操作对象、方法及报告与披露，最终形成财务会计的规范形式。财务会计的应用理论层次是以基础理论层次为指导，主要制定和实施各项财务会计实务规范。而财务会计实务规范贯穿于财务会计应用理论的全过程，它是引导和制约财务会计工作的标准，评价财务会计工作的依据，同时它又是引导财务会计工作朝特定方向发展的行为机制。构成要素基础理论层次的构成要素应包括：财务会计的社会环境理论；财务会计的目标理论；财务会计的定性、定职和定位理论；财务会计的行为主体理论；财务会计的要素理论；财务会计的方法理论；财务会计的循环理论；财务会计的假设和前提理论；财务会计的信息理论；财务会计的理论基础（如其它学科对财务会计的影响等）。应用理论层次的构成要素应包括：财务会计的实务规范理论；财务会计实务规范的设计理论；财务会计的监督理论。建立统一财务会计理论结构的重要问题研究生产力、生产关系与上层建筑同财务会计理论结构的关系，是我国构建统一财务会计理论结构时需要解决的重要问题。在这里，侧重探讨生产力与生产关系同财务会计理论结构的关系。生产力、生产关系要求财务会计理论结构与之相适应。如果现有的财务会计理论结构已经不利于财会实践的发展，违背了生产力、生产关系的发展要求，那么，它就要被调整。而上层建筑则通过财务会计的法规体系对财务会计理论结构施加强制性的影响，并对财务会计目标提出要求，以保证各有关利害团体都能得到相关、可靠的会计信息，促进社会资源的有效配置。生产力、生产关系决定财务会计的生产要素。如：构成财务会计平衡公式的三个要素（资产、负债和所有者权益）都由现实的生产力、生产关系决定。生产力与生产关系的统一，形成一定的生产方式。而财务会计的平衡公式恰好体现了某一会计主体的生产力与生产关系的结合。因为，财务会计的平衡公式是：资产＝负债＋所有者权益，公式左边的资产代表了一个会计主体在某一日期的生产能力，既包括实物与非实物形态的资源，又包括人力资源，而公式右边的负债和所有者权益则代表一个会计主体在某一日期的资产权益，体现该会计主体的生产关系。上述会计平衡公式反映了资产的存量，而揭示资产流量的平衡公式是：利润＝收入－费用，这个公式揭示了会计对象中的利润、收入和费用三要素之间的关系，围绕着资产（生产能力）的增减变动及增减变动的结果而展开，费用说明资产即生产能力的投入量，收入体现资产即生产能力的产出量，利润则代表两者之间的差量。而在现金流量表中，现金的流入量、流出量和净流量则是对资产的投入量、资产的产出量，以及投入量与产出量两者之间的差量按收付实现制确认的结果。可见，生产力与生产关系是资产负债表揭示的内容，具体体现为资产、负债和所有者权益，生产力在一定时期的增减变动及增减变动的结果通过损益表和现金流量表加以揭示。财务会计理论及其方法需满足生产力和生产关系发展的要求，并随之发展而发展，生产力的发展导致了各种财务会计理论的产生，诸如各种资产的计价理论、人力资源理论、会计人员的素质理论、管理体制理论等；生产关系的发展形成各种权益理论，诸如业主权论、企业论、企业主体论、剩余权益论、基金论等。由于构建会计平衡公式的出发点不同，导致各种权益理论下会计平衡公式两边所包括的内容不同，因此，不同权益理论下的会计平衡公式体现了不同的生产关系。总之，生产力和生产关系的发展导致了各种财务会计理论、权益理论的出现，从而导致原有的财务会计理论结构进行调整，以适应其发展要求。1.以会计假设为逻辑起点构建会计理论结构。 会计假设最早由美国著名会计学家W.A.佩顿于1922年在《会计理论》一书提出，直到50年代末才引起美国会计界的高度重视。持这种观点的人认为，会计假设是会计人员对那些未经确切认识或无法直接论证的现象，根据客观的正常情况或趋势做出的合乎事理的推断。会计假设是进行演绎的先决条件。 以会计假设作为会计理论结构逻辑起点的观点主要受自然科学研究方法的影响，具有一定的局限性。会计假设是前提条件，不是推理的逻辑起点。会计假设本身是发展变化的，其发展变化除了受会计环境变化的影响外，还受会计本质、会计目标的制约。因此，会计假设只能是论证会计理论的基石，将它作为逻辑论证的起点，显得有些牵强附会。 2.以会计本质为逻辑起点构建会计理论结构。 持这种观点的人认为，会计研究首先要解决会计的本质问题，会计理论首先要回答会计是什么的问题，即会计的本质，这是对会计的根本认识。 理论是对客观事物的本质和规律性的正确反映，然而把会计本质作为会计理论结构的逻辑起点则有很大的局限性。 首先，从逻辑学角度看，会计本质是不具备作为逻辑起点的基本特征，逻辑起点是由抽象到具体的出发点，这里的抽象是思维中的抽象，具体是思维中的具体。思维中的具体揭示了客观事物深层次的本质，思维的具体结果只能是末尾，不能作为逻辑的起点。会计本质是揭示会计深层次的规律，但不能成为逻辑起点。其次，从理论与实践的关系看，会计本质属于纯理性的范畴，以此作为逻辑起点易使会计理论脱离实际，使其失去与外部经济环境的密切联系；再次，科学和完整的会计理论结构应该是结构严密，各组成要素相互连贯，浑然一体的。在这个结构中，要求具备一个具有一定内聚力和向心力的逻辑起点，而把会计本质作为逻辑起点则易造成会计理论内部结构的离散与脱节。 事实上，会计本质是会计理论的核心，是理论反映的内在必然联系，对会计本质的研究，应贯穿于会计理论研究的始终，揭示会计本质是会计理论研究的目的和任务。正因为会计理论是会计本质的反映，因而各组成要素应充分体现其反映的本质，并由这些要素推导出会计的全部命题。 3.以会计环境作为逻辑起点构建会计理论结构。 持这种观点的人认为，会计环境是会计内环境与会计外环境的总和，内环境决定了会计的本质，从而决定了会计的职能；外环境决定了会计目标，从而决定了会计信息的质量特征，进一步影响着会计程序和会计方法。 以会计环境作为会计理论结构的逻辑起点，也具有一定的局限性。按照系统论的观点，系统无处不在，每个系统都要受到更大系统的制约。对每个系统而言，由于处在其他系统的包围之中，就形成了系统的环境。会计系统是社会经济系统中的一个子系统，它的运行在很大程度上要受社会经济环境的影响。因此，应把会计理论研究的视野扩展到会计系统以外的社会、政治、经济、法律环境中去。然而，把会计放在社会、政治、经济、法律环境中去，并不意味着会计环境是会计理论研究的逻辑起点。因为环境是指存在于系统之外的对研究系统有影响作用的一切系统的总和。研究会计离不开会计环境，但是，会计环境并不是会计本身，它并不是构成会计理论结构的要素。 4.以会计目标为逻辑起点构建会计理论结构。 持这种观点的人认为，任何研究领域的起点都是提出研究的界限和确定它的目标。美国的财务会计概念结构是以目标作为研究起点，用于指导所有项目的研究，并作为整个概念结构的基础。
优质会计资格证问答知识库
