战略管理会计是什么

四、战略管理会计的主要内容 战略管理会计究竟应该包括哪些内容，目前在国外认识还不是很统一。我国是在上世纪80年代才引入西方管理会计，而战略管理会计是在战略管理的基础上产生的管理会计的新发展，它与战略管理一样，在我国的普及程度不高，还处于探索与研究阶段，至今未形成统一、完整的理论体系，也未得到有效的普及。我们认为战略管理会计的内容框架，至少包括如下内容： （一）战略目标的制定 战略管理会计应从企业外部和内部收集信息，协助高层管理人员制定战略目标，通过建立企业竞争优势，增强企业市场竞争力，实现企业价值最大化。战略管理会计的具体目标包括三方面：1.竞争战略目标，在激烈的市场竞争中，能否取得竞争的优势是决定企业能够在市场上立于不败之地的关键；2.战略管理决策目标，结合来自企业内部与外部的信息，通过低成本和产品差异化，促使企业确立竞争优势的目标；3.战略业绩评价目标，建立与战略管理目标相适应的信息传递和反馈机制，为战略业绩评价提供依据。 （二）战略成本管理 成本管理历来是管理会计研究的重点。战略成本管理主要是从战略的角度，来研究影响成本的每个环节，从而进一步找出降低成本的途径，以达到保持企业持久的竞争优势的目的。战略成本管理认为一个产品或投资项目真正的成本包括从论证、投资、到研发设计、到生产、销售及停产后处理等的支出与费用。尤其是对于采矿业或冶金业来说，项目结束后的污染处理将是很大的一笔开销；对于许多高科技企业来说，产品研发与设计的费用也是非常之庞大。此外，在现代企业全新的制造环境下，产品的最终生产成本有八成决定于产品开发的初期。而主要基于对生产过程中与生产要素相关成本进行控制的现行管理会计在现代的制造与管理环境下，其自身的局限性在这成本分析与管理这一点上显露无余。 战略成本管理遵循全面性与前瞻性相结合的成本管理理念。对于全面性这一特点尤其体现在它用价值链分析法（Value-chain analysis）分析组成企业整个生产经营过程的价值链的单个活动，也注重从价值活动的相互联系中分析各项活动对企业竞争力的影响上。前瞻性一方面体现在运用目标成本法（Target costing）首先确认能为企业带来竞争优势的目标成本，随后在产品设计、生产、销售等各环节降低成本以减少目标成本与实际成本之间的差距。另一方面体现在，通过成本动因法从成本发生的动因去认识成本，找到关键的切入点来探索管理成本的本质方法，确定产品的战略定位。 （三）战略性经营与投资决策 现行管理会计在经营与投资决策分析时受许多潜在假设的影响存在着短期化和简单化的弱点。战略管理会计趋向于为企业提供与全局性和长远性的决策相关的信息。战略管理会计这一层面的应用体现于长期本－量－利分析（C-V-P analysis）模式和以自由现金流量（Free cash flow）为基础的长期投资决策模式这两方面。 现行的本－量－利分析假定短期内产销平衡、价格与成本不受产销量变动的影响，固定成本与变动成本能较明确地划分，运用高等数学、逻辑学等建立一个体现成本-产销量-利润之间关系的模型，借此来确定保本点及各个指标与利润之间的互动。这样条件下建立的线性分析模型显然只适用于某一特定时期的短期决策需求。可是企业的运行以长期的持续经营为基本前提，而以上所提到的这些因素在较长时期内无法确保不变，因此用简单的线性数学表达的短期本－量－利模式所分析的信息显然达到为企业提供长期持续经营的决策要求。与短期本－量－利分析模型相比，长期本－量－利分析模型考虑到长期成本、产销量等因素的不确定性，采用了经济学意义上的曲线表达模式和非线性复杂方程。 此外，现行的投资决策分析模式假定期初集中进行资本性投资，项目经营期间不再追加投资，营运资金在期初一次性支付、在期末一次性回收。事实上资本性支出与营运资金在项目期间各年份会随着产品销售量的变化而不断变动。长期投资决策模式以自由现金流量为基础，把资本性投资与营运资金在项目经营期间随着产销量变化而变动的部分在决策过程中给予充分的考量，使企业能根据实际情况合理地调整投资决策，也由此体现其立足企业持续经营决策需求的特性。

（四）战略业绩评价 自从美国学者亚历山大.沃尔创建综合财务评价指标体系以来，企业业绩评价问题一直是财务、会计与统计学等学科研究的重要问题。从战略管理的角度看，业绩评价能有效连接战略目标和企业经营活动，将企业的战略目标具体化。市场与客户需求变化、产品与技术更新等速度的不断加快使企业提高对客户的要求做出快速的调整以满足客户的需要的能力成为提高企业核心竞争力的首要条件。业绩评价体系也应将管理者的决策与行为引向企业长期、综合的战略目标的实现与核心竞争优势的巩固与建立上来。现行管理会计中使用业绩评价指标，在国外普遍是以一定期间的会计收益为基础来计算的“投资报酬率（Return on capital employed 简称ROCE）”占主导；在我国许多国有企业运用改进以后的功效系数法 ，但这些都是单一的、注重对结果的考评的纯财务性质指标，它忽略了对过程的控制，易导致决策者与管理人员的短期行为。而现代企业所面临的竞争要求其管理者在这同时更应注重对市场占有率变化、技术革新、顾客满意度、服务水平、产品质量、人力资源、市场战略等多方面的变化的控制、管理与应变。而在这些方面的表现与能力的评估则更需要对业绩进行多方面的非财务计量才能达成。 战略管理会计趋向于运用综合的、财务和非财务指标相结合的，前瞻的战略性业绩评价，并把企业战略、具体行动和业绩考评进行组合，对不同的战略灵活地采取不同的评价指标来达到导向、保持与实现企业长期竞争优势的目的，例如提倡使用标杆法（又叫基准化分析法，Benchmarking）和平衡计分卡（Balanced score card）。 由美国施乐公司创建的标杆法是指从企业或部门主体的外部寻找绩优操作作为标准，评价本主体的产品、服务或质量等以了解它们目前在行业中所处的位置及与绩优企业的差距，并持续加以改进的方法。采用标杆法的业绩评价方法选取外部评价标准，这一外部的标准不受行业或地区限制，如英国铁路公司成功地向英国航空公司借鉴清洁车厢的经验，美国汽车工业协会成功向英国天然气公司借鉴电话处理程序。 平衡计分卡是一个增强公司长期战略计划编制的工具。它起源于1992年卡普兰（R. R. Kaplan）教授与诺顿（D. P. Norton）在《哈佛商业评论》上发表的文章《平衡计分卡：能驱动绩效的评价工具》（The Balanced Scorecard: Measures that Drive Performance）中所提出的从财务、顾客满意度、内部业务流程、创新与学习等等相互联系的四个方面将企业的战略目标进行系统化、具体化的评价。这一综合业绩评价观念一经提出便以惊人的发展速度为世界上许多大企业所接纳，根据Gartner Group调查表明：在过去的十几年间，《财富》杂志公布的世界前1000位公司中有70%的公司采用了平衡计分卡系统，Bain & Company调查也指出，50%以上的北美企业已采用它作为企业内绩效评估的方法。它很好地平衡了财务与非财务指标（财务指标相对于顾客、内部业务流程、创新与学习这三个指标）、近期与远期目标（财务、顾客、内部业务流程这三个指标相对于创新与学习这个长期指标）内部与外部因素（内部业务流程这一指标相对于顾客满意度这一指标）之间的关系，将企业为实现长期战略目标而制定的所有目标和指标系统地结合在一起。实施这一方法成功的案例如美孚石油公司，该公司在成功引入平衡计分卡后，每一位员工甚至连送油的司机都会从他的角度去思考战略的实施，当运油去加油站时会同时观察该加油站是否达到服务要求，了解客户的满意度，客户新需求等等，并及时将这些信息反馈给公司，因为公司的战略执行和绩效与每个人的浮动薪酬密切相关，形成了一种双赢的效果。在实施平衡计分卡之前，美孚石油1993年赢利率行业倒数第一；实施平衡计分卡之后，它从1995年起赢利率便连续四年保持行业第一，并于1999年成功与埃克森合并为埃克森美孚（Exxon Mobil）集团公司,根据2006美国权威《财富》杂志世界500强企业排名，埃克森美孚以营业收入以将近3400亿的营业收入名列500强榜首。

管理会计跟战略管理会计的区别有：（一）从管理会计研究对象的范围上看，传统管理会计是内向型的财务信息系统，而战略管理会计是外向型的综合信息系统。传统管理会计是建立在传统的企业管理体制的基础上的，注重本企业内部的决策、计划及控制执行，只对本企业的成本管理、决策及责任会计负责。在市场竞争不是很激烈的情况下，企业只需在其内部加强成本管理，提高劳动生产率，便可生存。战略管理会计是站在战略的高度，关注企业外部环境的变化，面对竞争对手，分析企业自身所处地位，以企业取得竞争优势作为主要目标。外向型的战略管理会计不仅仅要收集、分析企业内部的数据信息，更要走出企业为本企业提供外部市场环境及竞争者的信息，做到知己知彼，以求在市场竞争中立于不败之地。可见，战略管理会计克服了传统管理会计的一个重要缺陷，它拓展了管理会计对象的范围，由内向型向外向型发展，以适应战略管理的需要。（二）从管理会计的主体及目标上看，传统管理会计注重本企业短期利益的最大化，而战略管理会计注重企业的长远目标及整体利益的最大化。传统管理会计所注重的只是单个企业在有限的期间内的发展，它提供的信息主要是对企业内部经营决策及经营管理发挥作用。传统管理会计注重营运资本的控制，它对投资方案的评价仅限于从财务效益的角度展开，企业经营业绩也只表现在当期的利润上，只注重追求企业短期利润的最大化。而实际上，当企业间的竞争上升为全局性的战略竞争时，追求长远目标、抢占市场份额已成为企业刻不容缓的奋斗目标。战略管理会计注重企业长远发展，重视市场开发、新产品开发及新产品定位等。它主要服务于企业的长期战略计划，追求企业长久的竞争优势，立足长远目标，不断扩大市场份额，从长远利益角度来分析、评价企业资本投资。站在战略的高度，企业投资开始倾向于以智力投资为主，在人力资源、科技开发、新产品开发等方面多投入资金，以求保持企业长久的竞争力。这样，在战略管理会计中，对企业投资方案的评价不再仅局限于财务效益指标，而必须同时考虑非财务效益方面的指标，如引进人才的未来效益、引进高新技术的未来效益及新产品的市场份额等；投资决策不仅要采用定量分析法，还要辅之以定性分析法。战略管理会计应用于企业集团作战，则注重全局利益，它的信息分析完全基于整体利益考虑。为了长远利益，它会考虑放弃短期利益；为了顾全整体利益，它甚至会放弃某个成员企业的利益。企业的经营成果不仅要反映在利润指标上，还要反映在企业价值的增加上。相比之下，战略管理会计注重长远性、整体利益的最大化以及具有超前性等特征。（三）从管理会计的研究对象上看，传统管理会计研究的是单一的财务信息，而战略管理会计研究的则是与战略管理相关的多样化信息。传统管理会计研究的是财务信息，而忽视了非财务信息对企业的影响。然而，外界环境及企业内部管理体系的变化会带来对管理会计信息需求的变化。首先，企业外界环境的变化如市场竞争、经营战略、信息加工技术变化等，会引发企业组织机构的变化。而这又必然导致管理会计研究对象及内容发生相应变化，这种变化表现在：一方面，财务信息的种类将发生变化；另一方面，非财务信息的需求也将大幅上升，如产品更新换代信息、知识产权、市场竞争信息及市场战略规划等。战略管理会计根据外界环境及企业战略管理的需要，从企业内外广泛收集、加工、运用各种相关信息，将信息范围扩展到与企业战略决策相关的所有信息，其中包括财务的与非财务的，数量的与质量的，经济的与非经济的，物质层面的与非物质层面的，以至有关天时、地利、人和等方面的信息。这些信息有的来源于企业内部的财务、市场、技术、人事等部门，有的则来自企业以外的政府机关、金融机构及大众媒体等。（四）从管理会计应用的方法来看，传统管理会计的方法是非常有限的，仅限于对财务指标的计算，而战略管理会计则是在此基础上从多方位、多角度来进行综合分析和研究，其应用方法是多元化的。传统管理会计是建立在传统的经济管理体制基础上的，其目的是满足企业经营管理的需要，其内向型的管理及信息来源、种类的单一性又决定了传统管理会计应用方法的单一。传统管理会计的应用方法主要是对财务指标的计算，具体应用更多地体现在它的基本职能中，如预测分析、决策分析、预算编制、控制、业绩评价及考核方法等。战略管理会计是企业经营战略的产物，为适应外界环境及企业组织机构的变化，其应用方法较传统管理会计有很大变化。

二、 战略管理会计的内涵 那么，什么是战略管理会计？由于战略管理会计属于一个新的研究领域，对于如何界定其概念以及如何进行操作等问题，均尚无统一定论。 “战略管理会计” 一词的首创者是被公认为战略管理会计之父的英国学者赛门斯（R. R. Simmonds）。在他1981年出版的《战略成本分析-从管理会计到战略会计的演进》一书中将战略管理会计定义为“对关于企业及其竞争者管理会计指标的准备和分析，用来建立和监督企业战略”。他对传统管理会计理论的挑战在于，他不再从企业内部效率的角度看待利润的增长，而是从企业在其市场的竞争地位这一视角，重新看待这个问题。布朗维奇 (Bromwich)等学者在其研究报告中着眼于最终商品市场，将战略管理会计定义为“对企业的产品市场和竞争者的成本和成本结构的财务信息进行的提供和分析，以及对企业及其竞争者一定期间内在这些市场上的战略所进行的监督”。Wilson在《战略管理会计》中则强调战略管理会计的外部指向（Outward looking）和前瞻性(Forward looking)。 我国在80年代就对管理会计的发展较为关注的余绪缨教授认为“战略管理会计”是为企业战略管理服务的会计，它从战略的高度，围绕企业、顾客和竞争对手组成的“战略三角”，即提供顾客和竞争对手具有战略相关性的外向型信息，也对本企业的内部信息进行战略审视，帮助企业决策层知己知彼地进行战略的制定和实施，借以最大限度地促进本企业“价值链”的改进与完善，保持并不断创造竞争优势，以促进企业长足、健康发展。 从不同视角研究战略管理会计的学者很多。关于战略管理会计的这些文献从不同的侧重点反映了人们对战略管理会计的多方面理解。有些观点主要着眼于美国学者迈克尔. 波特（M. E. Porter）在1980年发表的《竞争战略》中所提出的五力战略分析模型与他在1985年发表的《竞争优势》中提出的成本优势、差异化与目标集聚三种基本竞争战略优势中的成本优势战略。有些学者如Wilson的观点则更侧重于产品寿命周期。即便如此，这些定义都有一个共同点，体现了战略管理会计的一些基本特征，即重视外部环境和市场，注重整体性和前瞻性，注重使企业长期发展，从而为企业的战略管理与决策提供信息。 三、现行的管理会计是否会被战略管理会计取代？ 对于传统管理会计不适应现代企业的决策，到底应该从传统的基础上稳步推进管理会计的发展，还是进行全面创新，这在学术界一直争论不休。这一争论基本分为两大派别。一派是“传统管理会计学派”以美国斯坦福大学的霍恩格伦教授（Charles T. Horngren）、哈佛大学的安东尼教授（R.N. Anthony）、英国曼彻斯特大学的思盖本斯教授（R.W. Scapens）等为代表，主张一切以成本为中心，将数量方法及其它先进的管理方法，如战略成本管理方法引入管理会计体现，在传统的基础上稳步推进管理会计的发展。另一派以哈佛大学的罗伯特.卡普兰教授（Robert S. Kaplan）、太平洋路德大学的托马斯.约翰逊教授（H. Thomas Johnson）为代表的“创新管理会计学派”，主张以全方位创新为目标，注重学科间的交叉发展态势，通过不断创新改进现代管理会计的控制系统，建立各种数学模型，有效地控制、评价企业的绩效。 但是，不管理争论是否激励，双方学者都不否认应该建立适合战略决策需要的管理会计信息系统，都主张管理会计向战略管理领域的延伸和渗透。战略管理会计是以传统管理会计的基础为适应当代企业保持和创造长期竞争优势的决策要求而做出的新的改良与探索。尽管战略管理会计是为了弥补传统管理会计的缺陷而产生的，但这并不意味着传统管理会计已失去其存在的必要性。我们坚持现代管理会计应由战略管理会计和战术管理会计组成。传统管理会计注重内部控制，从战术的角度提高企业的内部效率；而管理会计则追寻高屋建瓴式的决策理念，站在全球竞争的角度，思考企业与其外部宏观与微观商业环境的关系，同时使用财务信息与非财务信息，采取长期性、全面性、前瞻性、外向性的理念，采用新的绩效评价方法，运用如“客户盈利能力分析（Customer profitability analysis）“产品赢利动态分析（product profitability analysis）”、价值链分析方法（value chain analysis）、成本动因分析方法(activity based cost analysis)、产品生命周期成本法(life cycle costing)，经验曲线（learning curve analysis）、成长与占有率矩阵（Boston consulting Group- growth and share matrix）等这些灵活多样的管理会计的新方法。因此，战略管理会计是管理会计从微观到宏观的扩展与补充，两者是相辅相成的。