孵化行业的会计审批制度

《会《会计法》第50条第3款规定：“国家统一的会计制度、是指国务院财政部门根据本法制定的关于会计核算、会计监督、会计机构和会计人员以及会计工作者的制度。”由此可见，国家统一的会计制度包括以下几层含义： 1、国家统一的会计制度是由国务院财政部门统一制定的； 2、国家统一的会计制度应当依据《会计法》制定； 3、国家统一的会计制度是关于会计核算、、会计监督、会计机构和会计人员以及会计工作管理的制度。 国家统一的会计制度包括以下几个方面： 1、会计核算制度 会计核算制度主要是有关会计核算的基本原则、会计科目的设置与要求、财务和会计报告的格式与要求等规范。 2、会计监督制度 会计监督制度是指有关会计机构、会计人员在本单位的会计活动进行监督的制度，主要包括会计机构和会计人员对本单位的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告、实物与款项、财务收支及其他会计事项的监督。 3、会计机构和会计人员管理制度 《会计法》中关于会计机构和会计人员一章除了规定基本的制度外，还规定了国家统一的会计制度，这种统一的会计制度主要就是会计人员从业资格管理办法。 4、会计工作管理制度 会计工作管理制度主要是指各级人民政府财政部门对会计工作的指导、监督和管理等制度。 公司自己的会计制度主要是要在部分会计核算方面再细规定一下。例如固定资折旧办法，折旧年限，无形资产是否摊，摊多久，存货入库、出库的核算方法、白条的规定等等。

目前,财务收支审批制度 二、建立财务收支审批大致有三种形式:(一)集权形 制度的原则式。即实行领导“一支笔”审批 企事业单位在建立和执行制度,所有收支全由主要领导 财务收支审批制度时,应当遵循签字批准。(二)分权形式。即按 以下原则:(一)合法性原则。应领导管理层次,分级审批各分 以遵守国家有关法律法规制度管及所属单位的财务收支。为前提,内部制度不得与国家统(三)集权与分权相结合形式。一制度相抵触,有政策的按政策即集中审批与分级分口审批有 办,没政策的按内部规定办。机结合。从实践情况来看:第一(二)具体化原则。即应符合本单种对规模小或管理层次少的单 位生产经营(预算)管理的要求,位,起到财务收支审批主要领 针对本身特点和管理需要,尽量导负责制的作用,但权力过分 具体细花,具有可操作性。(三)集中,缺乏有效监督,易产生乱 规范化原则。严格按审批权限、收乱支等行为。第二种多头审 审批程序办理收支事项,严格收批(多支笔审批制度),权力分 支范围和列支标准,不越级审散,互不干涉,发挥了各方积极 批,不擅自简化审批程序和手性,但各自为政,相互脱节,不续。

一、财务收支审批制度设计的原则1、全面控制和重点控制相结合的原则。一方面，企业必须对所有的财务收支进行全面控制。所谓全面是指三个方面，一是全过程的控制，包括采购、生产、销售等各个环节；二是全员的控制，包括单位领导在内的所有职工；三是全要素的控制，包括材料费、人工费、差旅费、业务招待费等所有费用项目。另一方面，在全面控制的基础上，对重要的财务收支项目，应实施重点控制，严格审批。2、事前审批和事后审批相结合的原则。审批制度作为企业控制财务收支的一种重要途径，不仅包括事后的审批控制，还应该包括事前的审批控制。特别是对于一些发生金额较大或者重要的财务支出，必须进行事前审批。3、不相容职务分离原则。财务收支审批制度作为内部会计监督制度的重要内容，必须遵循不相容职务必须分离的原则。这也是内部控制制度的基本要求。《会计法》明确规定，“记帐人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。4、科学性和实用性相结合的原则。一方面应坚持科学性原则，尽量做到理论上的完善性；另一方面，应该从本单位的实际出发，使制定的审批制度尽量切实可行。如果企业重视科学性而忽视实用性，设计的制度只能作为“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原则。相反，如果企业重视实用性而忽视科学性，设计的制度虽然简单易行但却“漏洞百出”，同样达不到内部控制的目的。二、财务收支审批制度设计的内容企业设计财务收支审批制度，应该包括以下内容：1、财务收支审批人员和审批权限。财务收支审批人员及其权限由企业根据其组织结构、规模大小等实际情况确定。企业可以确定一个审批人员（单位负责人或其授权人员），也可以确定两个或多个审批人员，他们各自在其授权范围内行使审批权力。在确定审批人员和审批权限时，必须坚持可控性原则，即审批人员必须能够对其审批权限内的经济业务具有管理（控制）权。只有这样，才能保证审批人员能够正确审批财务收支的真实性、合法性和合理性，提高审批质量。2、财务收支审批程序。企业发生的各项财务收支，应该按照规定的程序进行审批和批准。在实际工作中，许多企业一般先由经办人员在取得或填制的原始凭证上签字，然后再据以向规定的审批人员审批，审批通过后交会计部门审核入帐或报帐。笔者认为这种审批程序不很合理。因为在一般情况下，审批人员的职位高于会计人员，先审批后审核，必然造成会计人员的审核形同虚设。许多会计人员直接以是否有领导签字为依据进行审核。如果领导已审批通过，会计人员往往不会或不敢有异议，这显然不利于发挥会计的审核监督作用。因此，笔者认为，在设计审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。3、财务收支审批内容。财务收支审批的内容主要是财务收支的真实性、合法性和合理性。具体包括：（1）财务收支是否符合财务计划或合同规定；（2）财务收支是否符合《会计法》、有关法规和企业内部会计管理制度；（3）财务收支的内容和数据是否真实；（4）财务收支是否符合效益性原则；（5）财务收支的原始凭证是否符合国家统一会计制度规定等等。4、财务收支审批人员的责任。财务收支审批制度必须坚持权利和责任对等原则。在审批制度中，必须规定审批人员应该承担的义务和责任。具体包括：审批人员应该定期向企业领导或企业职工汇报其审批情况；审批人员失职应该承担的责任等。三、财务收支审批制度的基本模式各企业应结合本单位的实际情况选择采用以下几种财务收支审批模式：1、“一支笔”审批模式。这是指一切财务收支全部由单位负责人或其授权人员（总会计师或主管会计工作的副职）一人审批。其优点在于能够克服多头审批造成的监督失控或审批标准掌握不一等问题。但是，其缺点则是容易导致腐败。特别是由单位负责人“一支笔”审批，更是难以对其形成有效约束，这本身也不符合内部控制的基本要求。再加之单位负责人的主要精力集中在企业的经营管理上，对各项财务收支也不可能事无巨细地进行审批。这种审批模式应当予以改革和完善。2、分级审批模式。这种审批模式根据企业业务范围和金额大小，分级确定审批人员。单位领导副职（分管领导）或职能部门负责人在其主管业务范围和一定金额范围内具有审批权，但对于重要的财务收支或金额较大的财务收支，必须由单位负责人审批。金额巨大的财务收支，甚至需要通过单位领导集体、董事会或职代会审批。这种审批制度的优点在于避免了权力的过分集中，有利于形成对审批人员的约束和牵制；并且，由于审批人员一般是职能部门负责人或单位分管领导，他们对审批范围内的财务收支比较了解，可以提高审批质量。3、多重审批模式。这是指企业所有财务收支均需由两个或两个以上的审批人员共同审批（可以是“双审制”，也可以是“三审制”）。在实际工作中，这种制度的具体做法各不相同：有的企业实行职能部门负责人先审，单位负责人后审；有的企业实行职能部门负责人先审，分管领导（或指定由主管会计工作的单位领导）后审，有的企业甚至还需要单位负责人最终审批；也有的企业实行分管领导先审，单位负责人后审；等等。这种审批制度的优点在于符合内部控制制度的相互牵制原则，能够提高审批质量，但审批程序相对较为繁琐。4、混合审批模式。混合审批模式实际上是上述三种模式的结合运用。它规定在一定的业务范围和金额范围内由一人审批，超过一定范围和一定金额的财务收支必须由两个或两个以上的审批人员共同审批。这种模式针对不同的财务收支业务采取不同审批制度，既可以在一定程序上简化审批程序，也加强了对重要财务收支项目的控制。但这种审批制度在实际运用中容易被人采用“化整为零”的办法逃避双审或多审。相关热词：财务收支审批制度

财务收支审批制度包括确定财务收支审批人员、审批权限、确定财务收支审批程序等内容。【法律分析】财务收支审批制度是指确认财务收支审批范围、审批人员、审批权限、审批程序及其责任的制度，是财务会计工作的关键环节。其工作内容主要包括：（1）确定财务收支审批人员和审批权限；（2）确定财务收支审批程序；（3）明确对财务收支中违反规定的责任人和领导人的处理要求。财务收支是国家机关、国有金融机构、企事业单位和其他组织，按照国家的财务会计制度的规定，办理会计事务、进行会计核算、实行会计监督的各种资金的收支。工作流程为：（一）由单位主管部门或被审单位聘请会计师事务所，会计师事务所与委托方初步接触，对拟进行审计的单位或建设项目的基本情况进行初步了解；（2）签订业务约定书；会计师事务所进场进行现场审计，出具审计报告初稿；（三）与被审单位或建设项目主管部门交换意见，出具正式审计报告。国家财政对国家事业组织分别采取全额预算拨款、差额预算拨款、由本单位自收自支的预算管理方式。但不论采取何种管理方式，这些单位均是审计机关监督的对象。值得提出的是，如果事业单位实行企业化管理，执行国家对企业的有关规定，就不再作为事业单位对待。【法律依据】《中华人民共和国审计法》第二十四条 审计机关对政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支，进行审计监督。第二十五条 审计机关对国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支，进行审计监督。第二十七条 审计机关有权对与国家财政收支有关的特定事项，向有关地方、部门、单位进行专项审计调查，并向本级人民政府和上一级审计机关报告审计调查结果。