烧饼小顺顺
对规范研究方法的分析 所谓规范研究方法，是指利用演绎方 法，由普遍性原则推导出个别结论的一种 推理方法。会计研究中的规范性方法，是指“从目的和假设出发，从中导出为实际 应用提供依据的合理原则和程序”。规范 性研究方法不受现实事物的影响，强调 “应该是什么”，因而会计理论研究者常常 从特定的价值判断基础出发，力求从逻辑 高度概括出最优的会计事务是什么，进而指导会计事务，实现会计事务的规范化， 其现实目的就是为制定会计准则服务的。 采用会计规范性方法形成的会计理 论，称为规范会计理论。规范会计理论产 生的背景是：不同的会计理论和程序存在 着巨大的差别，使得会计报表缺乏可比 性。因此，!" 世纪五六十年代的会计学家 极力推崇规范会计理论，以提高会计信息 的可比性。但是，规范会计理论存在着一 个致命的缺陷：虽然通过演绎推理得到的 会计理论具有很强的逻辑性，但是，如果 研究者依据的假设或前提是错误的，那么其结论也必将是错误的。因此，规范性理 论有时难以令人信服，也就不能取得令人满意的发展。 二、对实证研究方法的分析 实证研究方法最一般的研究过程是：（%）确立研究课题；（!）寻求相关理论；（*） 提出假设或命题；（+）将假设或命题操作 化；（,）设计研究方案；（#）搜集数据资料； （’）分析数据检测假相或命题；（-）分析研 究结果。在这个过程中，采用了归纳、分析、比较、综合与数学等基本会计研究方 法。所谓会计理论实证研究方法，也是会 计研究各种基本方法的一种综合使用，但 它尤其突出的是数学方法，因为在建立模 型和分析数据时离不开数学。由于数学方 法的强调，使得实证研究方法就同以往的 研究方法相区别，就有了会计理论方法和 实证方法之说。 马克思曾说过：“一门科学只有在成 功地运用数学时，才算达到真正完善的地 步”。采用数学方法可以研究和描述数学 要素之间及会计要素内部的数量关系，是 对会计信息进行量的分析必不可少的手 段。认识会计这一事物的质与量，必须将定性与定量分析相结合，才是全面的认 识，否则将无法认识会计的本质与规律。 实证研究法强调数学方法，为解释和预测 会计事务提供了新的概念框架，拓宽了会 计研究领域，把会计研究领域拓宽到资本 市场研究。如会计信息和资本市场的关 系、会计政策的选择、会计行为的研究等 等，从而使我们对会计理论的研究又更进 了一步。实证研究方法的出现同社会经济 发展相关。西方实证会计研究就产生于会 计环境大变化的六七十年代，当时实证主 义哲学思想的发展已较为成熟，资本市场 发展较快，投资者对会计信息也越来越关 注。资本市场的建立与发展为实证研究方 法的运用提供了外在的经济环境，计算机 等现代信息处理技术的运用和普及为实 证会计研究提供了技术支持。而且美国著 名的经济刊物常以是否运用数学来描述、 解释和预测经济现象作为标准。受功利主 义的驱使，会计研究中就多用数学模型。 因此，实证会计得以在西方迅速发展。 同样的，在我国经济体制改革中，会 计准则和会计制度的出台、证券市场的发 展、大量的会计事务等，改变了我国的会 计环境。由于外部条件的日趋成熟，一些 评价我国会计准则的选择和实施效果及 资本市场效果的实证会计研究论文也日 益增多。因此，一种会计研究方法的产生 与发展与社会环境发展和会计实践发展 有着必然的联系。三、规范法与实证法并不排斥会计研究方法之间并不是相互排斥 而是相互补充的。具体说来，规范法并不 排斥实证法，因为规范法研究的结论需要 实证法加以验证；实证法研究也不排斥规 范研究，实证研究需要规范研究的结论为 前提和基础。马克思认识论认为，理论来自于实 践，最终还是要回到实践中去检验，人的 认识才能不断地提高，规范法和实证法的 研究过程完全符合这一规律。因为，如果 一味坚持实证法排除价值判断，那么得出 的结论没有任何实践意义，更不能运用到 实际中去。要达到会计理论研究的目的， 必须将实证检验的假设结论进行规范研 究，将会计规范研究成果应用到实践中 去，指导会计实务。虽然实证检验的结果说明“是什么”， 并没有指明解决问题的具体方法，但却规 定了会计政策的趋向，含有规范主义的色彩。同时，实证研究的数据检验并不意味着就是实践的最终检验，这一点常常被误 解。数据检验具有一定的局限性，也只能 是实践检验的一个方面。而且会计实践 是不断发展变化的，一旦理论不适用于实 践，首先必然要归纳和演绎推理，即规范 法提出一个理论假设，再用数据检验。总之，规范法与实证法是你中有我， 我中有你，相互联系，偏向任何一方面，都 容易走错路和弯路。但两者强调的侧重 点不同，前者强调归纳和演绎为主，逻辑 思维严密，后者注重用经济模型来检验假 设，用数据分析的结果来说明问题。但它 们必须经得起实践检验。四、正确运用会计理论研究方法会计学的研究对象是复杂的、多层 次、多样化和动态的，同时又具有系统性和整体性。我们不仅要对个别会计问题进行深入细致的微观分析研究，而且更需要 整体的、系统的、动态的宏观综合研究，归 纳总结出各种会计现象之间的相互关系 硕士论文网 和相互作用。因此，采用正确、合理的方法 至关重要。 （一）遵循基本要求，思路要清晰。无 论采用哪种会计研究方法，研究思路必须 清晰，而且在研究问题时要注意体现以下 一些要求：（&）系统相关性。即我们在研究 某一会计问题时，要始终把会计当作一个 完整的系统来对待；（#）成果应用性。会计 研究的定位应介于纯粹的哲学思想和纯粹的操作手段的层次，它是一种即带有哲 学性质又带有操作特征的方法哲理探讨； （(）层次分明性。会计研究应始终注意体 系构建及研究过程的层次性，既力求做到 逻辑严谨，又力求做到层次分明。
山寨天后
那位数字哥，说的相当经典了~实证是对研究对象的观察，调查，从个别到一般归纳事物的本质和规律。实验是控制，创设一定条件，人为地变革研究对象，验证假设，探讨因果关系。（厦大解析）
咣脚奔跑的釹孩
我国对会计理论研究方法的研究目前尚处于起步阶段，研究还不很深入，虽说我国在建国以后尤其是80年代以来会计理论的研究取得了丰硕的成果，在理论研究中自觉不自觉地采用了这样那样的方法，但对研究方法的专题研究还是不够的。会计作为一门世界通用的商业语言其理论、理论的研究方法也应该是没有国界的，至少西方国家的研究方法应有值得我国借鉴的地方。西方对会计理论的研究方法有多种，但究其本质主要有三种时间上先后相继，空间上并存的研究方法，这就是：描述性方法、规范性方法和实证法。描述性方法通过描述现行实务“是什么”，归纳形成的概念结构。这种方法强调会计实务，认为会计实务是发展会计理论的基础。所以应用这种方法所形成的会计理论在相当程度上很实用。但“存在不等于合理”，而且对于存在的东西很难说明其道理，由于这种方法存在明显的缺陷，因而规范法随之而产生。规范性方法，主要运用演绎和归纳等逻辑方法，从会计活动的规则来概括会计的理论概念，并试图导致“良好的会计实务从逻辑性方面概括或指明会对应当“是什么”。但要建立一套首尾一致、前后一贯的会计理论却很困难，有可能会造成众说纷坛，莫衷一是的局面。同时，运用归纳法时．很难概括或者引出各企业都可以适用的原则；演绎法一般是以归纳法得出的结论为其假设或前提，如果假设、前提是虚伪的、错的，那么推出的结论也必然是虚伪的、错的。当然归纳与演绎法是不能截然分开的。无论是描述性方法，还是规范性方法形成的会计理论，用于指导会计原则或准则的制定，使会计实务得到规范化都应得到实践的检验。因为这种理论缺乏足够的令人信服的论证，找不到充分的依据证实他们的观点，所以他们可能被人们信任也可能不被人们信任。为了克服传统会计理论中主观臆想的缺陷，出现一种运用实证法产生的解释与预测会计实务的实证会计理论。实证法要求对现实提出一些假说或假定然后通过经验或实际证据来证明，进而取舍有关的会计原则、准则和程序直至整个会计理论体系。实证法的应用目前还未能全面展开，尤其对综合性项目的研究还很不够，主要因为综合性项目构成因素很多，社会经济环境经常发生变化，对这样的综合性项目作出假设并进行分析论证，目前是非常困难甚至可能是不可能的事情。这三种方法应该说并没有穷尽会计理论的研究方法，随着理论研究的不断深入，相关科学的不断发展，会有更多的研究方法随之产生并发展。同时，这几种研究方法的内涵都是非常丰富的，很好地把握不是件容易的事，我们还应作深人的研究。在我国一些介绍西方会计理论的著作中还列举了诸如伦理法、社会学法、经济学法、事项法、系统法（有的书中所用术语不同，其实质含义一致）等会计理论研究方法。我们来粗略地看看这些所谓的“方法”。伦理法提出一些要求财务报告或会计信息应符合的道德标准，作为建立会计原则、准则或理论体系的依据；社会学法强调会计信息要能反映企业经营活动对社会的影响，或企业应承担的社会责任；经济学法的宏观经济目标作为会计概念和会计实务的依据；事项法认为会计目标在于提供各种可能的决策模型有关的经济事项，会计人员的任务只是提供有关事项的信息而让使用者自己选择适当的事项；系统法认为，会计可以看作是一个完整的系统，即会计有自己的目标及构成要素，在此基础上利用系统论的原理和方法引进到会计学科中来构建会计理论。我们认为这些并不是会计理论的研究方法，而是形成会计理论的第一个步聚必须限定的备选行为目的，即从哪一个角度考虑问题．作为研究的起点，是构建会计理论的依据而不是立法、比如说伦理法主要在”公正、真实、合理、不偏不简的道德标准下通过人类的思维运用判断、推理、分析与综合等思维方式，采用描述性方法、规范性方法甚至是实证法构建会计理论。如欧共体第4号指令，把“真实和公允”作为财务报表的最高标准。可见这些所谓的“方法都是从预先给定的一定假设出发，运用了描述性方法、规范性方法或实证法来构建会计理论。而方法则是为达到某种目的而采用的途径、手段、工具及方式。而上述这些所谓的方法只是为了达到研究会计理论的目的而从不同的角度预先给定一定的限定。因此这些到底能不能认为是会计理论的研究方法值得讨论，在王殚如、施仁夫翻译的享得里克森所著的《会计理论》一书中译为“xxxx论”倒是恰当的。至少不能将这些与描述性方法、规范性方法等并列纳入会计理论的研究方式。只是在概念的外延上有交叉，不符合定义分类的要求。为何这些备选引为目的不是研究方法，而实证法却是研究方法？实证法不是以单一的某个假设为前提的，而是对影响会计与审计实务的因素进行调查研究，以客观环境为基础，根据不同问题所处的不同环境（客观世界错综复杂，影响因素繁多）为了便于检验而对所作的认为是科学的假设。实证法虽说本身无法对会计实务进行限定，但它可以对描述性方法、规范性方法形成的会计理论进行检验，判别现有理论是否合理这与上述的各备选引为目的以某一特定的假设作为研究理论的前提有着本质的差异。所以，实证法是一种会计理论的研究方法，虽不能单独利用它构建会计理论．但在利用其他方法构建会计理论时，实证法可以发挥一定的作用。会计理论的研究应根据客观环境的需要灵活运用各种备选行为目的，这些行为目的不是彼此孤立的，一般而言在会计理论的构建时，都必须明确地使用一种以上的目的。同时还应看到，任何一种理论的研究方法都不是十全十美的、万能的，都有其不足之处，应用时应灵活掌握、相互补充．共同应用于会计理论的研究。
我就叫小猪
从实验类型的角度，实验研究的实验多种多样，有定性实验、定量实验、直接实验、模型实验等。所有实验研究的构成都是相同的，都由以下3个基本要素组成。1. 实验的主体即采用实验研究进行社会调查研究中组织设计和具体实施实验研究的调查研究人员及其团队。2. 实验的对象即实验的客体，是指采用实验研究进行社会调查研究中接受测验和观察的人员及其群体。（1）选择实验对象的基本原则。正确选择实验的对象有两条基本原则。第一是“概化”的原则，即要求所选择的实验的对象具有代表性。这里的代表性指的是实验的对象应该是调查对象总体的一个概略的缩影，具有高度贴近的一致性的样本。第二是“相似”的原则，即研究的实验组和控制组应尽可能做到相似。（2）选择实验对象的方法。按照正确选择实验对象的两条基本原则，在实验过程中，一般是通过配对法和随机法来进行实验的对象选择。其目的是力求调查对象总体中的每一个体，都有相同的机会，均匀地进入样本成为实验的对象，并且均匀地分配到实验组和控制组。① 配对法是调查研究人员，依据已经掌握的相关辅助信息，力求使实验与控制两组的实验对象在各方面条件尽量相等，采取一一配对的方式，来挑选实验组和控制组，构成实验样本。配对法看似简单易行，实际操作时却会遇到种种困难。因为，社会调查研究对象的特征相当复杂，如何综合协调就是一大难点，调查研究人员因此顾此失彼，难以进行恰当的搭配。另外，配对法的实验对象依赖调查研究人员的主观挑选，具体调查研究人员的专业素养，对调查对象的熟悉程度，个人的价值偏好，都会影响到配对法的有效性。② 随机法是采用概率的原理，以随机的方式从调查总体中抽取个体，随机地形成实验组和控制组，构成实验样本。随机法不依赖调查研究人员形成的实验对象，不会受到任何人为的主观因素干扰，并且可以通过随机抽取，来实现一个具有与调查总体分布相对应的随机样本。从而满足正确选择实验的对象的“概化”的原则和“相似”的原则。与配对法相比，随机法具有明显的优越性，但是与一般的随机抽样一样，随机法需要具备“新鲜的”完备的抽样框资料，并且严格按照随机的原则抽取个体。在拥有抽样框资料，可以实施随机法的场合，应该首选随机法来随机抽取实验对象。3. 实验的手段即联系实验主体和实验对象的中介。
优质会计资格证问答知识库
