会计公报紧密关联

实质重于形式原则(SubstanceOverFormPrinciple)是指企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。A上市公司是上海X公司的第二大股东，对上海X公司没有绝对控股权，而B上市公司是上海X公司的第一大股东，对上海X公可拥有绝对控股。但根据公司章程及董事会有关决议，A上市公司对上海X公司拥有经营管理权，并负责委派和推荐高级管理人员和财务负责人。这种情况下，A上市公司也就是取得了上海X公司财务和经营政策的控制权，使上海X公司成为了事实上的子公司。因此，会计处理上，A上市公司股权计量应采用权益法；编制合并报表时，A上市公司应将上海X公司纳入合并的范围。以上案例表明，现实中实质控制权可能不是掌握在第一大股东手中。如果根据章程或协议，有权控制子公司的财务和经营决策，有权决定其未来发展方向，则即使是第二大股东，也实质上拥有了对该子公司的控制权。这种情况下，应将该子公司纳入其合并报表的编报范围。扩展资料：注意的问题：第一，运用实质重于形式原则选择的会计处理方法与其他会计原则发生冲突时，审计人员的职业判断应以能够客观、公允、全面地反映企业的生产经营情况，并力求向会计报表的使用者提供更加相关可靠的会计信息为标准。第二，不要过分注重实质而放弃形式。实质重于形式原则是保证会计信息质量可靠性的一条很重要的原则，但是，在会计核算的一般原则中，处于主导地位的原则是客观性、相关性、可比性、一贯性、及时性、明晰性等十个原则，而实质重于形式、谨慎性和重要性这三个原则是对其他十个原则的补充和修正。因此，实质重于形式原则不应被过分强调。第三，有些企业利用实质重于形式原则的主观性，将实质重于形式原则变成粉饰会计报表的工具、从事违法违规行为的“挡箭牌”。审计人员对合并会计报表审计时，应注意企业运用的实质重于形式原则是否违反了法律、行政法规规定。参考资料来源：百度百科-实质重于形式

在校大学生呀，而且对英语能力有一定要求，加油

[摘 要] 2006年2月15日，财政部发布了由1个基本准则和38项具体准则组成的会计准则体系，宣告我国会计准则体系建设进入一个加速发展的新阶段。随着外部经济环境的变化，我国将会出台越来越多的会计准则以规范企业财务行为，但过于具体、狭窄、严格的会计准则将会导致超载并给会计人员和会计信息使用者造成沉重负担。因此，如何防范准则超载，是一个值得研究问题。美国是会计准则超载问题最突出的国家，同时也是对该问题研究最早的国家。本文介绍了美国会计准则超载问题的研究现状以及为会计准则减负所做的努力，并以此为基础，进一步提出了有助于我国建设高质量会计准则体系的几点建议。[关键词]会计准则超载；会计准则减负；会计准则体系迈克尔·查特菲尔德（chatfield Michael）曾有精辟论断：“会计的发展是反应性的，会计主要是适应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。”随着经济的发展，约束不同行业的规范大量增加，其中就包括会计准则。会计准则的性质决定其易受外部经济环境变化的影响，以至涉及的范围越来越宽，体系越来越庞杂，从而给执行者带来一定的负担。作为会计准则制定主体的美国财务会计准则委员会（Financial Accounting StandardsBoard，简称FASB）曾在一份研究报告中不得不承认“不断出现的新准则和不同的准则制定机构，使实务人士在考虑某个特定问题时无所适从”（周伟，2005）。近年来，会计准则超载现象已经引起了美国会计准则制定机构和会计职业界的关注，如新近出版的《会计师》《Accountancy》杂志上，Ramona Dzinkowski就发表了题为《2007简化进行时》（2007：Time to simplify）的文章，介绍了美国简化会计准则的最新动态。他在文中所提出的问题与观点，值得我们思考并对我国现阶段会计准则体系建设具有借鉴作用，本文拟就此进行初步探讨。一、美国会计准则超载的表现及其影响（一）会计准则超载的表现美国现行公认会计原则（Generally Accepted AccountingPrinciples，简称GAAP）包括大量不同准则制定机构发布的公告。它具有一定的结构层次，Stevin将其形象地比作一座四层楼的房子：地基包括持续经营假设、实质重于形式、中立性、应计制、稳健主义、重要性；财务会计准则委员会公告和解释、会计原则委员会意见书、美国注册会计师协会研究公报是第一层楼；美国注册会计师协会行业审计指南、行业会计指南和立场说明是第二层楼；财务会计准则委员会技术公报、美国注册会计师协会会计解释和普遍实务是第三层楼：会计原则委员会公告、美国注册会计师协会问题集，其他专业公告、财务会计准则委员会概念公告以及教科书和论文是第四层楼（贝克奥伊，2004）。截至2007年3月，仅财务会计准则委员会公告就发布了159项，另外还有48个解释说明。会计准则洋洋洒洒数千页，虽然各项规定较为详细，可操作性也较强，但内容却比较分散，有时对同一事项的处理要用好几项会计准则加以规范，甚至出现前后不一致的情况（汪祥耀、刘宁军，2003）。（二）会计准则超载的影响研究表明，如果在会计工作中遵循过于具体、狭窄、严格的会计准则，会对会计人员的工作效率、财务信息的使用价值和管理层做出决策等产生一定程度的影响。遵循过于具体、狭窄、严格的会计准则，会导致企业会计人员在细节上花费过多的时间，工作效率低下，忽略了企业财务状况中真正重大的问题，成为只会埋头干活的记账员，会计人员的真正价值难以体现。由于财务报告提供了过多的数据，信息使用者可能无法了解公司真正的健康状况。这在一定程度上会影响他们对企业投资与贷款的决策。使用者总是要求企业提供更多的信息，但是复杂的技术披露（例如针对养老金和股票期权的披露）不能为其所用，只有富有经验的投资者才能理解。在一些公司的简化报表中，财务报告都至少包含了三到四页的附注。披露可将报告增加至十到十二页，管理层评论和图表经常出现在更复杂的报告中。很多技术性语言只能被会计人员和财务主管所理解，而一般外部信息使用者根本无法看懂。为了避免遵守某些会计准则，管理者一直试图重写合同和变更实务。FASB发布第13号公告以后，公布了题为“FASB第13号公告租赁的经济影响”的研究报告，发现绝大部分被调查的公司为避免资本化而采用一些新的租赁条款。同样的情况也出现在企业合并和外币折算上（Thompson John A.1983）。详细的会计准则客观上助长了企业管理者变更交易方式的动机。二、美国寻求解决会计准则超载问题的途径（一）早期的研究与探索会计准则超载会带来直接成本和间接成本，在小企业中的表现最为突出。直接成本是指企业为生成会计准则所要求的信息而花费的成本。间接成本主要是指机会成本，即利用花在生成这些信息上的时间和金钱而放弃可能产生其他对企业或其财务报告使用者更有用的信息价值（GeraldW.Hepp和Thomas W.Mcrae，1982）。早在1952年，以George O.May为首的会计师、律师和商人组成的团体在一份报告中称“公众利益并不要求将其应用于成百上千的小企业，这些企业的管理者和所有者是紧密结合的。一些要求似乎只对少数公开发行证券的大公司合适……”，他还补充到“会计对这类企业提供的服务很重要，这与提供给大型公开募股公司的服务是不同的”。1、20世纪70年代的初步探索1976年，AICPA的小企业公认会计原则委员会建议不要求小企业增加对财务会计报表附注的披露，但是不能因为实体的规模或者所有权不同而采用不同确认标准。1978年，AICPA为研究中小企业的生存和发展问题成立了关于中小企业的特别委员会（the Derieux Committee）。该委员会在1980年的报告中承认会计准则超载是该类企业面临的问题之一，强力呼吁对给企业造成沉重负担且不符合经济效益原则的会计准则进行减负，并建议AICPA委任特别委员会研究其他可供选择的方法，让小型企业从成本大于效益的会计准则中解脱出来。2、20世纪80年代的特别研究1981年春天，关于会计准则超载问题的特别委员会成立，由Stanley J.Scott担任主席。1981年12月23日，特别委员会发布讨论稿，向公众征求意见。讨论稿描述了特别委员会对准则超载问题的商议过程，观点论据以及制定的尝试性措施和建议。1983年2月，特别委员会正式发布了报告，报一告的内容主要包括以下几个方面：（1）报告分析了导致会计准则超载的因素主要有：过多和过细的准则，使企业在使用时无所适从；准则不能提供公开募股和非公开募股的主体、年度和中期财务报告、大企业和小企业之间足够的区别；（2）报告要求FASB试着简化准则，特别提出要求FASB审视许多对于小企业或者非公开募股企业而言没有必要且成本高的准则。如果不能进行一定程度的简化，则建议FASB考虑非公开募股企业建立有差别的披露和计量备选方法；（3）报告建议小企业或者非公开募股企业可以在更广泛的会计基础上编制财务报告，而不是以GAAP为依据。并要求组织成员增加AICPA审计和会计手册中的例子，以此来涵盖财务报告中更多的计量问题以及提供更多在这种基础上要求披露的范例；（4）报告呼吁AICPA加强与FASB的交流与合作。AICPA在提交FASB的报告时，要强有力并迅速地指出问题所在。AICPA要求FASB尽快阐明FASB的行动意图和打算。（二）近期的研究动态要建立高质量的会计准则体系，增强财务信息的客观和实用性，为会计准则减负的工作任重而道远。2001年美国财务会计准则咨询委员会（Financial AccountingStandards Advisory Council，简称FASAC）通过分析调查问卷，建议FASB应对简化和规范会计准则投入更多的资源，并且应该作为优先考虑项目来解决有效使用GAAP的问题。2001年1月9日的会议上，FASB同意将人力资源更多的投入到以提供会计文献适用性和效率性为目标的不同项目上。这些项目包括：解决简化需求、汇编修复项目和披露超载问题。1、简化需求项目FASB同意评估发布强调基本原则和目标准则的可行性，而不是发布包括详细规则、例外和可供选择方法的准则。这一转变体现了实质重于形式，鼓励会计准则使用者不应该只遵从字面意思，应更加注重会计目标。最初的计划是起草一个框架来决定哪些类型的问题在FASB准则中解决。一旦这个框架被各方认可，它将适用于今后的委员会议程项目。另一个简化准则的项目提倡运用成本效益原则分析被建议的准则质量，并让更多的成员参与探讨。FASB的指导原则之一是只有当期望的收益大于预计成本时才会制定准则。2、汇编修复项目2002年到2003年间，FASB开始从不同项目上着手简化、编纂准则。从2004年初开始，FASB申请通过汇编修复项目来简化准则。2004年9月，财务会计基金会（Financial Accounting Foundation，简称FAF）批准同意该项目。但该项目并不包括政府会计准则委员会（Governmentalaccounting standards board，简称GASB）发布的政府性准则（governmental standards）。单一、有组织的汇编体系是整合现行的以从A-D四个层次的GAAP为代表的所有准则，这将导致美国财务会计准则结构的历史性变革。（1）方法概观汇编是以主题（Topic）、副主题（Subtopic）、节（section）的形式来组织构建的。每个主题包括很多的副主题，每个副主题又包括很多节。主题是其所包含的层次中相关指南的集合。主题主要包括三个方面：①总体列报；②交易（财务报告会计）；③行业，总体列报包括财务信息报告的主题，但不处理会计的确认、计量和不确认，这三个方面在交易（财务报告会计）中阐述。行业是针对某一特定行业的指南。总体列报和交易包含宽泛主题和特别主题。宽泛主题（例如衍生工具和企业合并）是普遍的，指南可能影响不同领域的会计。特别主题（例如存货和投资）与较窄的项目有关。副主题是主题的子集。每个主题将包括一个“全面”副主题。全面副主题将解决该主题的普遍性问题。每个增加的副主题代表不包括在全面副主题中增加的或者单独的指南。副主题起到连接重叠部分的作用。节代表副主题的属性。不同的使用者对准则不同方面的研究感兴趣，这与他们每个人所处的环境不同有关。例如，进行研究时，使用者可能会对确认、计量、披露或者列报等方面感兴趣。这就要求相关SEC和非SEC文献内容相融合。SEC的文献在每个副主题中有单独的节。标准的结构能让使用者迅速了解哪个部分解决主题哪些细节方面的问题（例如，确认、计量、披露以及执行指南等）。通过这种“全包”方式来制定准则，人们需要某一问题的指南时只需查找一个地方。虽然这种方式会增加了完成议程项目时所需的文献数量，但从长远来看是节省时间的。（2）项目理念汇编修复项目的理念是简约而不简单的。通过主题（Topic）来重组所有GAAP文献，形成单一权威体系；通过修改准则制定程序来集中更新汇编。FASB将GAAP的层次从四个浓缩为两个——权威和非权威。汇编将GAAP作为惟一权威文献，来取代所有现行准则。一旦汇编成为权威，FASB将保持和更新汇编语言来修改其准则的制定过程。在这种模式下，每个新发布的准则或者紧急问题任务小组问题将包括附录或者新修订的汇编语言。同时发布组将更新数据库和电子版的汇编。汇编只是解决方案的一部分。如果继续使用现在的程序来制定准则，汇编的作用将是微乎其微的。因为现在的程序是“关注准则”（standards focused），而不是“关注汇编”（codification focused）。为实现持续发展，准则的制定程序必将关注点放在编纂的内容上。FASB建立的汇编将发展成为修复系统，来整合汇编和新准则的制定过程。通过为汇编和新准则的制定过程而设计的修复系统能够为FASB成员提供更强的功能，提高及时性。（3）汇编优点汇编的优点主要表现在：第一，汇编后使用者能在一个地方得到所有权威的资料，而使用现在的结构，每个人为解决一个相对简单的问题就需要去研究FASB、EITF、AICPA和SEC的文献。结果，每个人却可能忽视相关的指南。这种忽视会给个人、组织、审计人员和投资者带来风险。第二，汇编增强研究结构一致性，减少研究不同文献所花费的时间。第三，汇编创建唯一的来源有利于FASB在国际会计准则协调过程中消除差异。将不同来源的文献放在一起，可能会出现相互矛盾的地方，这需要委员会加以确认和解决。汇编工作将耗时几年，一旦完成，确认程序就将开始。成员在“确认程序”的阶段，有机会来评论解决矛盾的办法。3、披露超载项目对于披露超载问题，FASB已经派出成员帮助SEC来简化财务披露，使财务信息真正对普通投资者有用。例如，SEC将“实时”的概念引入披露，使用超文本链接披露系统。FASB成员扮演着SEC成员联络人的角色，为其提供适当的支持。三、建设我国会计准则体系的启示随着外部经济环境的变化，可以预见我们未来也将会出台越来越多的准则。如何借鉴美国的经验，防范准则超载，是一个值得研究的问题。为适应经济发展需要，我国会计准则体系建设进入一个加速发展的新阶段，2006年2月15日财政部发布由1个基本会计准则和38项具体会计准则组成的会计准则体系，其中22项为新制定的企业会计准则，修订原有的17项企业会计准则，实施范围首先在上市公司，鼓励其他企业执行。我国会计准则体系建设的目标是：构建起与我国国情相适应同时又充分与国际财务报告准则趋同的、涵盖各类企业各项经济业务、独立实施的会计准则体系（编写组，2006）。而从21世纪初期IASC改组以后，SEC和FASB采取积极姿态与IASB合作，双方的合作正在有序地展开。所以我们应该从行业的领先者那里汲取经验来发展自己。（一）加强准则制定机构磋商合作SEC和FASB之间有相对明确的分工，SEC受国会委托授权FASB制定会计准则。而SEC关注的是会计信息的编报和使用，所发布的各项规则主要集中在会计信息披露内容和格式上。双方对于出现的问题及时进行沟通并寻求解决方法。SEC曾向FASB提出合作对现有会计准则的时效性、透明性和复杂性进行检查，明确指出FASB指南大部分过于复杂。2001年FASB公并承认GAAP和SEC中，会计准则超载造成了财务报告编制的混乱和低效率。我国会计准则的制定机构是财政部会计司证监会制定应披露的信息和遵循标准。两者之间应加强交流沟通，进行积极磋商会谈，为建立高质量的会计准则通力合作。（二）设立适合的准则文献归类标准会计准则的完善不是一蹴而就的，在发展的各个阶段会形成各个不同的文献。如果不加整理，时间一长就会像堆满存货的杂乱无章的仓库。当人们需对相关的资料进行检索查阅时，只能四处搜寻才能找到想要的文献，不能达到“一站武购物”的便捷与高效。虽然现在看来我们国家的会计准则不是很多，似乎没有必要像美国一样进行汇编修复工作，但是及早地关注这个问题是有必要的。设立适合的会计准则文献归类标准主要基于三方面的原因，第一，研究都是具有继承性的，将最具权威性文献进行整理便于后来者进行拓展升华创新，第二，随着经济发展，会计准则的数量肯定会增加，现在就将归类标准细化必将减少以后不必要的重复劳动。并非总要等到问题出现的时候才考虑解决，预防总是强于整治的。第三给使用者提供较为详细的准则文献指南目录，有利于使用者搜索需要的信息。（三）构建我国会计准则概念框架会计准则超载是表象，追究主要原因是规则导向的会计准则制定理念。2002年10月FASB发布的《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法与建议》中提到原则导向的准则以更为宽广的眼界看待问题，注重不同交易形式的内在关联性更能经得起时间演变和交易创新的考验并能有效的解决准则超载问题（武艳丽，2006）。而一套完整财务会计概念框架则是以原则为基础制定准则的保证，可见财务会计概念框架的问题是症结所在。经验表明逻辑严密的财务会计概念框架是有利于保持会计准则之间的协调性和稳定性的。FASB和；ASB已经认识到这一问题的重要性并联手打造统一的概念框架。我国在会计准则国际化趋同的过程当中，不应只关注具体准则的协调问题，还应将更多的精力投入到会计准则的基石——财务会计概念框架的建设上创新财务会计概念框架研究的方法，推进会计准则科学研究。我国新的企业会计准则已经颁布，但随着经济快速发展，新准则需要不断地修订、增补和完善。我国会计准则的制定只有十多年的时间，与美国会计准则和国际会计准则相比经验不足，因此需要我们考虑如何顺应经济发展和会计准则国际趋同的趋势，避免会计准则的复杂性和准则超载问题的产生，制定出适合我国国情的高质量会计准则。

在校期间考比较好，时间比较多，所以学ACCA的大部分人群也是大学的在校生，再有就是职业规划，对于之后打算从事财会相关的人员学习比较合适

中国2007年会计准则与国际会计准则之间的异同：仅就中国已发布的16项会计准则与相关的国际会计准则》相比，至少存在下述差异：（1）在存货准则对采购成本的计量上，国际准则采用净价法，中国准则采用总价法；（2）在现金流量表准则中，国际准则同时允许采用直接法和间接法，中国仅允许采用直接法，对收到或支付的利息和股利，国际准则允许在保持一贯处理的前提下可以归入经营活动、投资活动或筹资活动，中国准则要求将支付的利息和股利列为筹资活动，将收到的利息列为投资活动；（3）在建造合同准则中，国际准则允许将因订立合同发生的、与合同直接相关的费用作为合同成本的组成部分，中国准则要求将订立合同而发生的有关费用直接确认为当期费用；（4）在固定资产（不动产、厂房和设备）准则中，国际准则对非同类固定资产交换产生的固定资产允许以公允价值计量，并确认利得或损失，中国准则要求以换出资产的账面价值计量，不允许确认利得或损失，对于固定资产处置产生的收益或损失，国际准则允许计入当期并包含在经营活动损益中，中国准则要求列为营业外收支；（5）在租赁准则中，国际准则对“公允价值”、“经济寿命”、“使用寿命”、“租赁投资总额”等术语作了定义，我国准则对它们未作定义，在对经营租赁和融资租赁区分的判断上，国际准则强调公允价值，我国准则强调账面价值；（6）在收入准则中，国际准则仅规定了收入计量的一般原则，即要求收入以已收或应收的对价的公允价值计量，中国准则却对销售商品的收入、提供劳务的收入、利息收入等确定了单独的计量原则；（7）在借款费用准则中，国际准则没有对“专门借款”作出定义，中国准则对此作了定义，国际准则允许资本化的对象包括固定资产和存货，中国准则仅包括固定资产；（8）在关联方披露准则中，国际准则所指的关联方不涉及合营企业，中国准则将合营企业视为关联方，国际准则对某些情况下（如已提供合并财务报表的母公司的全资子公司、受国家控制的企业等）关联方交易的披露作了一定的豁免，中国准则没有这样的豁免；（9）在投资准则中，国际准则要求将投资成本与投资者所享有的在被投资企业可辨认净资产公允价值中的份额之间的差额确认为商誉，并按商誉的规定进行处理，中国准则将投资成本与投资者应享受被投资单位所有者权益的份额之间的差额作为股权投资差额，按一定的期限摊销并计入损益；（10）在中期财务报告准则中，国际准则要求提供权益变动表，我国准则没有这一要求，国际准则允许中期报告采用简化报表格式，中国准则却要求提供完整的会计报表，国际准则要求在年度财务报表中提供分部数据的企业在中期报告中也必须提供相应数据，我国准则只是简单地要求披露业务分部和地区分部的收入与分部利润或亏损；（11）在或有事项准则中，国际准则要求按资产负债表日履行现时义务所要求支出的最佳估计值的折现金额来确认一项准备的金额，中国准则规定因或有事项确认的负债，其金额应是清偿该负债所需支出的最佳估计数，并采用了“预计负债”的概念；（12）在无形资产准则中，对于资产交换产生的无形资产，国际准则要求区分同类与非同类资产交换，并要求按收到资产的公允价值入账，中国准则要求根据非货币交易准则，按换出资产的账面价值入账；等等。

一般来说,支出=费用+成本费用是计入当期损益的,成本是计入库存商品的

实质重于形式：体现“真实与公允”的一个会计原则