会计收益性原则

会计核算的一般原则是进行会计核算的指导思想和衡量会计工作成败的标准。会计核算的一般原则有十二条，可以归纳为三类：一类是衡量会计质量的一般原则，一类是确认和计量的一般原则，一类是起修正作用的一般原则。

基本原则有客观性原则、相关性原则、一致性原则、可比性原则、及时性原则、清晰性原则、收入与费用配比原则、重要性原则、谨慎性原则、实质重于形式原则和实际成本原则。

客观性原则是指会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实地反映经济业务、财务状况和经营成果，做到内容真实、数字准确、资料可靠。相关性原则是指会计信息应当符合国家宏观管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。

一致性原则是指会计处理方法前后各期应当一致，不得随意变更。这样才便于同一企业的不同会计期间的会计信息进行比较，从而对企业不同期间的经营管理成果有一个直观的了解。可比性原则是指会计核算应当按照规定的会计处理方法进行，会计指标应当口径一致，相互可比。

扩展资料

划分收益性支出与资本性支出的原则是指在会计核算中合理划分收益性支出与资本性支出。会计核算的一般原则归纳为三类：一类是衡量会计质量，一类是确认和计量的一般原则，一类是起修正作用的一般原则。如果支出所带来得经济收益只与本会计年度有关，那么该项支出就是收益性支出；

如果支出所带来得经济收益不仅与本年度有关，而且同时与几个会计年度有关，那么该项支出就是资本性支出。区分收益性支出与资本性支出，有助于正确的确认当期的损益和资产的价值，保持会计信息的客观性。

参考资料来源：百度百科——会计核算原则

会计核算有以下十三个基本原则：客观性原则；可比性原则；明晰性原则；历史成本原则；实质重于形式原则；权责发生制原则；及时性原则；划分收益性支出与资本性支出原则；配比性原则；相关性原则；一惯性原则；谨慎性原则；重要性原则。

为了规范企业的会计行为，提高会计信息质量，企业会计制度规定了会计核算的十三大基本原则如下: 一、客观性原则 客观性原则要求企业的会计核算以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。 企业提供会计信息的目的是为了满足会计信息使用者的决策需要，因此，就应做到内容真实、数字准确、资料可靠。在会计核算工作中坚持以上原则，就应当在会计核算时客观地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，保证会计信息的真实性；会计工作应当正确运用会计原则和方法，准确反映企业的实际情况；会计信息应当能够经受验证，以核实其是否真实。 二、实质重于形式原则 实质重于形式原则要求企业按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。 在实际工作中，交易或事项的外在法律形式并不总能完全真实地反映其实质内容。所以，会计信息要想反映其拟反映的交易或事项，就必须根据交易或事项的实质和经济现实，而不能仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。 例如，销售商品的售后回购，如果企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方，并同时满足收入确认的其他条件，则销售实现，应当确认收入；如果企业没有将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方，或没有满足收入确认的其他条件，即使企业已将商品交付购货方，销售也没有实现，不应当确认收入。 三、相关性原则 相关性原则要求企业提供的会计信息能够反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，以满足会计信息使用者的需要。 信息的价值在于其与决策相关，有助于决策。在会计核算工作中坚持这一原则，就要求在收集、加工、处理和提供会计信息过程中，充分考虑会计信息使用者的需求。 四、一贯性原则 一贯性原则要求企业的会计核算方法前后各期保持一致，不得随意变更。如有必要变更，应当将变更的内容和理由、变更的累积影响数，以及累积影响数不能合理确定的理由等，在会计报表附注中予以说明。 企业发生的交易或事项具有复杂化和多样化的特点，对于某些交易或事项可以有多种会计核算方法。例如，存货的领用和发出，可以采用先进先出法、加权平均法、移动平均法、个别计价法或后进先出法等确定其实际成本；固定资产折旧方法可以采用年限平均法、工作量法、年数总和法、双倍余额递减法等。如果企业在不同的会计期间采用不同的会计核算方法，将不利于会计信息使用者对会计信息的理解，不利于会计信息作用的发挥。 在会计核算工作中要求企业的会计核算方法前后各期应当保持一致，不得随意变更，并不意味着所选择的会计核算方法不能作任何变更，在符合一定条件的情况下，企业也可以变更会计核算方法，并在企业财务会计报告中作相应披露。 五、可比性原则 可比性原则要求企业的会计核算按照规定的会计处理方法进行，会计指标应当口径一致、相互可比。 不同的企业可能处于不同行业、不同地区，经济业务发生于不同时点，为了保证会计信息能够满足决策的需要，便于比较不同企业的财务状况、经营成果和现金流量，只要是相同的交易或事项，就应当采用相同的会计处理方法。 六、及时性原则 及时性原则要求企业的会计核算及时进行，不得提前或延后。 会计信息的价值在于帮助所有者或其他方面作出经济决策，在会计核算过程中坚持这一原则，一是要求及时收集会计信息，即在经济业务发生后，及时收集整理各种原始单据；二是及时处理会计信息，即在国家统一的会计制度规定的期限内，及时编制出财务会计报告；三是及时传递会计信息，即在国家统一的会计制度规定的时限内，及时将编制出的财务会计报告传递给财务会计报告使用者。 七、明晰性原则 明晰性原则要求企业的会计核算和编制的财务会计报告清晰明了，便于理解和利用。 提供会计信息的目的在于使用，要使用会计信息首先必须了解会计信息的内涵，弄懂会计信息的内容，这就要求会计核算和财务会计报告必须清晰明了。在会计核算工作中坚持明晰性原则，会计记录应当准确、清晰，填制会计凭证、登记会计账簿必须做到依据合法、账户对应关系清楚、项目完整、数字准确。 八、权责发生制原则 按权责发生制原则的要求，凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当承担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应当作为当期的收入和费用。 收付实现制是与权责发生制相对应的一种确认基础，它是以收到或支付现金作为确认收入和费用的依据。目前，我国的行政单位采用收付实现制，事业单位除经营业务采用权责发生制外，其他业务也采用收付实现制。 九、配比原则 配比原则要求企业在进行会计核算时，收入与其成本、费用相互配比，同一会计期间内的各项收入与其相关的成本、费用，应当在该会计期间内确认。 在会计核算工作中坚持配比原则有两层含义：一是因果配比，将收入与其对应的成本相配比，如，将营业收入与营业成本相配比；二是时间配比，将一定时期的收入与同时期的费用相配比，如，将当期的收入与管理费用、财务费用等期间费用相配比等。 十、历史成本原则 历史成本原则要求企业的各项财产在取得时按照实际成本计量。除法律、行政法规和国家统一的会计制度另有规定者外，企业一律不得自行调整其账面价值。 对资产、负债、所有者权益等项目的计量，企业应当基于交易或事项的实际交易价格或成本，这主要是因为历史成本是资产实际发生的成本，有客观依据，便于查核，也容易确定，比较可靠。 需要注意的是，如果资产已经发生了减值，其账面价值已经不能反映其未来可收回金额，企业就应当按照规定计提相应的减值准备。 十一、划分收益性支出与资本性支出原则 划分收益性支出与资本性支出原则要求企业在进行会计核算时合理划分收益性支出与资本性支出的界限。凡支出的效益仅及于本年度（或一个营业周期）的，应当作为收益性支出；凡支出的效益及于几个会计年度（或几个营业周期）的，应当作为资本性支出。 在会计核算工作中划分资本性支出与收益性支出，要求企业在会计核算工作中确认支出时，要区分两类不同性质的支出，将资本性支出列入资产负债表，作为资产反映，以真实地反映企业的财务状况；将收益性支出列入利润表，以正确地计算企业当期经营成果。这主要是因为，资本性支出的效益可在几个连续的会计期间发挥作用，而收益性支出的效益只在当期发挥作用。 十二、谨慎性原则 谨慎性原则要求企业在进行会计核算时，不得多计资产或收益、少计负债或费用，并不得设置秘密准备。 在会计核算工作中坚持谨慎性原则，要求企业在面临不确定因素的情况下作出职业判断时，应当保持必要的谨慎，不高估资产或收益，也不低估负债或费用。 需要注意的是，谨慎性原则并不意味着企业可以任意设置各种秘密准备，否则，就属于滥用谨慎性原则，并视同重大会计差错来处理。 十三、重要性原则 重要性原则要求企业在会计核算过程中对交易或事项应当区别其重要程度，采用不同的核算方式。 对资产、负债、损益等有较大影响，并进而影响财务会计报告使用者据以作出合理判断的重要会计事项，必须按照规定的会计方法和程序进行处理，并在财务会计报告中予以充分、准确地披露；对于次要的会计事项，在不影响会计信息真实性和不至于误导财务会计报告使用者作出正确判断的前提下，可适当简化处理。 重要性原则与会计信息的成本效益直接相关。坚持重要性原则，就能够使提供会计信息的收益大于成本；反之，就会使提供会计信息的成本大于收益。

财务会计遵循的原则和标准。这个是一个大题目。在这里简单的说一下，第一个就是收入实现原则。第二个是历史成本原则。第三是配比原则。第四个是权责发生制原则。第五是划分资本性，支出与收益性支出原则。第六个是谨慎原则。这六个原则是必须遵循的原则。而财务会计的标准是要有责任心，专业知识及耐心，细心认真及经验方法。还有处理问题的能力。以上内容仅供参考谢谢。

全国政协委员 招商银行行长 马蔚华 担保物权登记是物权变动的主要公示形式，对交易安全和社会财产秩序影响甚大。《物权法》规定我国对不动产实行统一登记制度，并对担保物权的登记机构和基本登记要求进行了规范，但实践中，就不同的担保物权仍然不同程度地存在登记规则内容过于原则、操作性不强，登记机构管理混乱、职责不清，登记收费标准不一等问题，严重影响了物的效用发挥以及权利人对物的权利的行使，一定程度上也弱化了《物权法》调整涉及有形财产的民事关系的效果。从这个意义上来讲，完善担保物权登记制度十分必要，势在必行。针对此情况，本委员特提出完善担保物权登记制度的相应建议。 一、背景及问题 我国《物权法》的实施对于我国社会经济活动中涉及有形财产的法律关系的规范化、正当权利人的财产保护，减少产权纠纷，有着积极意义，从民法角度为发展社会主义市场经济提供了重要的法制保障。但《物权法》是民事法律领域的基本法之一，主要就涉及物权的基本原则和规范进行明确，而这些基本原则和规范要在现实生活中获得有效贯彻执行，还需要相应的行政法规、地方性法规、司法解释和部门规章等不同层级的规定就操作环节、诉讼环节的各类问题进行详细规范，只有在配套的规范完整、详尽的前提下，《物权法》的效用才能得到最大限度的发挥。 就本提案拟探讨的担保物权登记制度而言，尽管《物权法》确立了不动产统一登记制度，并对担保物权的登记机构和基本登记要求进行了规范，但实践中，就不同的担保物权仍然不同程度地存在登记规则内容过于原则、操作性不强，登记机构管理混乱、职责不清，登记收费标准不一等问题，严重影响了物的效用发挥以及权利人对物的权利的行使，一定程度上也弱化了《物权法》调整涉及有形财产的民事关系的效果。 据本委员所了解的情况，目前我国担保物权登记制度存在的问题主要有： （一）登记机关不统一 在不动产物权登记方面，主要是土地和房产登记机关不统一。我国《土地登记办法》规定县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地抵押登记；《房屋登记办法》规定直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构负责房屋抵押登记。实践中，同为房地产抵押登记各地机构设置却不尽相同。如广州、深圳、上海等城市办理房地产抵押登记统一在国土资源和房产管理局（或房产交易中心），但有部分城市办理房产抵押登记和办理土地抵押登记仍然需要在不同的机构办理，这在一定程度上增加了房地产抵押登记的办事环节和交易成本，一旦出现房、地分别抵押给不同债权人的情形，很容易发生权利争议和纠纷。 就权利质押而言，《物权法》采取的是主管机构负责登记的制度，也就是说，不同的权利在依法办理质押登记时，由相应的主管机构负责登记。该制度有利于将质押登记作为普通登记或管理体制的组成部分，纳入相关主管机构管辖范围，但另一方面，由于需要登记的内容差异较大，且各地登记电子化程度差异较大，在主管机构职责边界较为模糊，或在某些登记领域未形成全国统一的登记规则的情况下，当事人较难准确把握登记的具体要求。以公路收费权质押为例，在《物权法》出台之前，通常是在公路交通主管部门办理登记；《物权法》出台后，公路收费权可作为应收帐款质押在信贷征信机构办理登记，但也有部分地区公路交通主管部门仍然受理公路收费权质押登记，而金融机构为了尽最大可能保障自身合法权益，不得不选择同时在信贷征信机构和公路交通主管部门办理登记，这人为地增加了当事人的交易成本。 （二）登记流程和要求存在缺位或不统一、不合理的问题 在担保物权的登记制度方面，我国已分别出台了涉及房地产、动产、知识产权、应收帐款、记帐式国债、股权等的各类规章制度规范担保物权登记。但仍有部分需要登记的担保物权在登记制度方面存在缺位现象，例如理财产品的质押登记尚未明确等。 而上述已经确立的担保物权登记制度，对于登记流程和要求的规定仍然不同程度地存在过于原则，操作性不强的情况。部分地区的登记主管机构过分强调其自身的行政管理职能，未充分尊重和适用私法领域的当事人意思自治原则。例如，有的地方登记机构对于抵押登记主合同的要求过于呆板，限定于特定名称，而不注重实质内容，导致银行业务中被普遍使用的一些主合同得不到应有的认可；有的机械理解《担保法》关于“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”规定，对于债权额大于抵押物价值的情况不予办理抵押登记；有的要求当事人必须明确约定抵押期限；有的在办理最高额抵押登记时，拒绝《授信协议》（而要求提供借款合同）作为主合同，拒绝接受后续主合同的备案等等。 （三）登记收费制度不清晰、不完整 一方面，目前我国尚未形成统一、完整的担保物权登记收费制度，现有的登记收费规定散见于国家及地方各登记主管机构的相关管理办法、规定、通知等规范性文件中；另一方面，在登记收费的执行层面，仍然存在混乱状态。以房地产抵押登记为例，我们在不同的城市和地区办理房地产抵押登记时，分别遇到过按件收费、按标的额收费、按贷款金额收费等不同的收费要求。而根据《物权法》规定，按标的额、贷款额、不动产面积收费均是不合法的，从规范管理、节省成本的角度来看，这一现状有待尽快改进。 （四）不动产担保登记制度效力层级低 《物权法》规定“统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”。我国目前施行的《土地登记办法》和《房屋登记办法》皆为部门规章性质，效力层级比较低，与《物权法》的规定存在冲突。 二、建议及理由 综上，本委员认为，我国有必要尽快完善担保物权登记制度。兹从以下几个方面提出相关建议： （一）按照“统一、方便、高效、合理”的原则，进一步明确担保物权登记管理机构，并厘清各登记机构的登记职责。就房地产抵押登记而言，应当在全国范围内明确统一的土地和房产抵押登记机构，杜绝房、地抵押登记在不同机构的做法。就权利质押而言，在遵守《物权法》确立的主管机构登记负责制度的基础上，进一步明确各类权利质押登记主管机构。同时为了确保登记的公示效力，应明确登记机构的唯一性，即一种权利只需在一个主管机构登记即可，无须多头登记。 （二）尽快解决部分担保物权登记制度缺位的问题。对于尚未制定具体登记管理制度，应由相应的主管机构结合实际情况，在《物权法》确立的法律框架内制定登记管理规定。 （三）完善担保物权登记制度的具体操作性要求。 （1）明确登记机构的分层管理。一般可按属地原则由不同级别的登记机构负责不同辖区的登记管理。 （2）明确具体的登记流程。本着方便当事人、维护当事人合法权益的原则，就当事人需要提供的资料、具体的登记记载事项、登记档案的管理、办理登记的时限等进行详细而具有可操作性的规定。在确定流程时，有必要适当限制登记机构的自由裁量权，强调登记机构有效履行登记职责的义务，不得在法定要求之外任意添加不必要的登记要求，以实现方便登记的目的。 （3）明确具体的收费标准。建议统一实行按件收费的原则，同时该等收费原则应统一适用于全国各地区，最大限度地杜绝地方登记机构乱收费或随意变更收费规则的做法，以降低成本，促进交易。 （四）在登记制度中明确最高额抵/质押的特殊安排。由于最高额抵/质押是对一定期间连续发生的债权提供的担保，在当事人提供的材料方面应适当放宽要求，允许当事人在抵押期间补充提交主合同进行备案登记，或允许当事人无须提交主合同；在主债权金额登记方面根据当事人的意愿明确“最高债权额”的含义；对最高额债权设立前已存在的债权转入最高额抵/质押担保范围、最高额抵/质押权的转移等作出规范。 （五）解决不动产抵押登记规定效力层次偏低的问题。建议由相关主管机构在现行的《土地登记办法》和《房屋登记办法》基础上，结合近年来房地产登记的实践情况，制定统一的房地产登记管理办法，并报国务院批准后以行政法规的形式下发全国遵照执行。