就在水的一方
对比实验：指设置两个或两个以上的实验组，通过对结果的比较分析，来探究各种因素与实验对象的关系，这样的实验称为对比实验。
纵向比较：指的是在对比试验中并不是直接对比实验组与对照组的结果，而是对比的各组实验对象在实验前后的变化情况，然后再将两组的变化情况进行对比。
论证题目在公务员考试中无论是国家公务员招聘考试还是各省的公务员招聘考试中，论证的题目都有占有很大的比重，在国家公务员考试中(副省级)曾经考过7道题，相对而言是考察的重点。
1、如何辨别对比试验在论证题目中的考察
在这里我们首先要了解的是论证题，论证的题目中每一道题都有会一个论点，为了证明论点的成立题干中会给出论据(也有些题目没有论据只给出背景)，还有一部分题目是根据试验来证明论点成立的，所有在题目中具有实验的题，我们都可以根据对比实验的方式来解题。
2、如何来解题
第一步：确定题目中用对比试验证明论点。
第二步：根据实验是横向对比还是纵向对比进行论证。
3、例题讲解
【例1】某个实验把一批吸烟者作为对象。实验对象分为两组。第一组是实验组，第二组是对照组。实验组的成员被强制戒烟，对照组的成员不戒烟。三个月后，实验组成员的平均体重增加了10% ，而对照组成员的平均体重基本不变。实验结果说明，戒烟会导致吸烟者的体重增加。
以下哪项如果为真，最能加强上述实验结论的说服力?( )
A. 实验组和对照组成员的平均体重基本相同。
B. 实验组与对照组的人数相等。
C. 除戒烟外，对每个实验对象来说，可能影响体重变化的生存条件基本相同。
D. 除戒烟外，对每个实验对象来说，可能影响体重变化的生存条件基本保持不变。
【答案】 D
【解析】第一步，确定题型。
根据提问方式“ 最能加强上述实验结论的说服力”，确定加强论证。
第二步，分析题干。
论点： 戒烟会导致吸烟者的体重增加。
论据：实 验组成员的平均体重增加了10% ，而对照组成员的平均体重基本不变
第三步，分析选项
A项：题干中对比的是两组的平均体重变化量，与实验员的两组平均体重无关，排除;
B项：平均体重变化量，与参与实验人数无关排除;
C项：实验条件基本相同，但是该题的实验对比的是实验前后体重的变化情况，无法保证实验前所有的实验对象影响体重条件都相同，不能保证单一变量，排除;
D项：对比试验的前提就是单一变量，除了想要控制的变量外没有其他变量，别无他因加强。
因此，选择D选项。
【例2】某研究团队让两批测试者分别进入睡眠实验室里睡上一夜，第一批被安排睡得很晚，从而减少总睡眠时间;第二批被安排睡得早，但在睡眠过程中多次被吵醒。第二晚过后，结果就已经显现：第二批测试者的积极情绪受到严重影响。他们的精力水平较低，同情心和友善度等积极情绪指数有所下滑。部分研究者据此认为，被吵醒导致了测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键，但也有研究者对此项研究的可信度提出质疑。
以下哪项如果为真，最能反驳质疑者?
A. 第一批测试者积极情绪的指数下滑程度不太明显
B. 第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极
C. 两批测试者的健康状况和心理素质原本就很接近
D. 两批测试者在参与睡眠实验前精力水平参差不齐
【答案】A
【解析】第一步，确定题型。
根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：“被吵醒导致测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键”，有研究者对上述结论的可信度提出质疑。
论据：无。
第三步，辨析选项。
A项：增加反向论据。该选项通过阐述第一批测试者的积极情绪指数下滑不太明显，再通过与题干中研究结果第二批测试者积极情绪受到严重影响相对比，可以得到被吵醒确实影响测试者的积极情绪这一结论，具有削弱作用。
B项：增加论据。第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极，说明并不是实验中被吵醒导致的情绪不够积极，而是实验者本身的情绪影响，支持了质疑者的观点，具有加强作用。
C项：无关选项。题干实验结果是通过对比测试者自身实验前后的情绪变化来获得的，并不需要两批测试者的健康状况和心理素质接近，论题不一致，排除。
D项：无关选项。题干实验结果是通过对比测试者自身实验前后的情绪变化来获得的，与两批测试者参与实验前精力水平是否参差不齐无关，论题不一致，排除。
因此，选择A选项。
结合以上两个例题我们不难看出，在对比试验的题目中，我们主要注意的就是如何保证实验前后只有一个变量，所以在我们加强该题目时如果时纵向比较，就需要在实验前后实验对象只有一个变量。
霍爾因斯基
削弱题型的解题关键首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。因此削弱的途径分为：削弱前提、削弱论据、削弱论证方式。结合途径常用的削弱方法有否定假设、反对方法、无因有果、有因无果、因果倒置、存在他因等。 1. 否定假设 因为假设连接着前提和结论，如果否定了假设，就能动摇题干中的依据，从而说明题干推理是不可行的，起到削弱题干论证的作用。 例：一家飞机发动机制造商开发出了一种新型发动机，安全性能要好于旧型发动机。在新旧两种型号的发动机同时被销售的第一年，旧型发动机的销量超过了新型发动机，该制造商于是得出结论认为安全性并非客户的首要考虑。 下面哪项如果正确，会最严重地削弱该制造商的结论？（ ） A．新型发动机和旧型发动机没有特别大的价格差别 B．新型发动机可以被所有的使用旧型发动机的飞机使用 C．私人飞机主和航空公司都从这家飞机发动机制造商这里购买发动机 D．客户认为旧型发动机在安全性方面比新型机好，因为他们对旧型发动机的安全性了解更多 分析：题干推论的假设是客户对新、老发动机在安全性能方面的了解程度一样，所以要削弱该推论，只要否定了这个假设即可，答案为D。 2. 反对方法 有一类削弱题型中题干的推理为“为达到一个目的而提出的一个方法”，要削弱题干，就要找出使这个方法不可行的选项。 例：某乡间公路附近经常有鸡群聚集。这些鸡群对这条公路上高速行驰的汽车的安全造成了威胁。为了解决这个问题，当地交通部门计划购入一群猎狗来驱赶鸡群。 以下哪项如果为真，最能对上述计划构成质疑？（ ） A. 出没于公路边的成群猎狗会对交通安全构成威胁 B. 猎狗在驱赶鸡群时可能伤害鸡群 C. 猎狗需要经过特殊训练才能够驱赶鸡群 D. 猎狗可能会有疫病，有必要进行定期检疫 分析：反对方法的削弱就是指出“方法不可行”，即解决问题的方法本身就是个问题。 A项如果为真，说明用猎狗来驱赶鸡群，虽然可能减少鸡群对交通安全的威胁，但因此带来了猎狗对交通安全的威胁，这就构成了对题干计划的严重质疑。B项指出伤害鸡群虽然会带来损失，但是跟交通安全无关，排除；C项指出使用猎狗的计划有一定的难度，但是并不意味着一定不可行，削弱力度不够，排除；D项指出猎狗计划需要其他手段支持，也不意味着一定不可行，削弱力度不足，排除。因此，此题选A。3. 无因有果 无因无果的削弱方式是题干逻辑推理为：“A→B”,则选项中存在”非A→B”的就是削弱性选项。 例：近来东南亚局势不稳定，是由于禽流感的影响。但假如没有经济形势的动荡不安，禽流感对局势的影响将不明显。因此，为了阻止局势不稳定必须稳定经济形势。 以下哪项如果为真，则最能削弱上述结论？（ ） A．经济形势的动荡不安与禽流感没有关系 B．在禽流感之前，东南亚局势已经不稳定 C．东南亚没有尝试预防禽流感 D．在经济形势动荡之前，类似禽流感之类的疫情已多次造成东南亚的不稳定 分析：此题选D。题干的逻辑推理为“经济形式动荡不安（原因） → 禽流感对局势影响大，造成局势不稳定（结果）”，而D项“经济形式没有动荡不安（没有原因） → 禽流感对局势影响大，造成局势不稳定（仍有结果）”，典型的无因有果的削弱。 4. 有因无果 有因无果的削弱方式为题干的逻辑推理为：“A→B”,则选项中存在“A→非B”的就是削弱性选项。有因无果的削弱方式比较常用的方法就是找出结论成立的反例。 例：“常在河边走，哪有不湿脚。”搞财会工作的，都免不了有或多或少的经济问题，特别是在当前商品经济大潮下，更是如此。 以下哪项，如果是真的，最有力的否定了上述断定？（ ） A. 某投资信托公司的会计，经营财务三十年，拒收贿赂，一尘不染，多次受到表彰 B. 随着法制的健全，经济犯罪必将受到严厉的打击 C. 由于加快了两个文明建设，广大财会人员的思想觉悟有了明显的提高 D. 以上断定，宣扬的是一种“人不为己，天诛地灭”的剥削阶级世界观 分析：此题选A。题干的推理是：搞财会工作→都会有经济问题。 A项是，某投资信托公司的会计搞财会工作→没有经济问题。对于“哪有不湿脚”这种对所有做财会工作的人的判断，关键是找反例。哪怕找一个都可以，选项A就是一个反例，有因（搞财会工作）却无果（没有经济问题），因此最能否定题干的断定。 5. 因果倒置 如果有两类因素A和B紧密相关，题干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以说明并非A造成B,而是B才是造成A的原因，这就是所谓的“因果倒置”。 例：某保险公司近来的一项研究表明：那些在舒适工作环境里工作的人比在不舒适工作环境里工作的人的生产效率要高25％。这表明，日益改善的工作环境可以提高工人的生产率。 以下哪个假设是对以上因果联系最严重的挑战？（ ） A. 平均来说，生产率低的员工每天在工作场所的时间比生产效率高的员工要少 B. 舒适的环境比不舒适的环境更能激励员工努力工作 C. 舒适的工作环境通常是对生产率高的员工的酬劳 D. 在拥挤、不舒适的环境中，同事的压力妨碍员工的工作 分析：此题选C。因果倒置的削弱。并非是因为工作环境舒适才造成生产效率高，而是员工的生产效率高了，才有了好的工作环境。 6. 存在他因 存在他因的削弱方式，就是指出还存在有别的因素影响推理。具体说如果题干是以一个事实、研究、发现或一系列的数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论，要削弱这个结论，就可以指出可以由其他可能来解释原文事实，即存在别的因素影响推论。 例：最近公布的一项国家特别咨询委员会的调查报告声明：在选择了大量的研究对象进行对比实验后，发现在名人家族中才能出众者是普通人家族中才能出众者人数的23倍，因此我们可以得出可信度很高的结论，人的素质主要是由遗传决定的。 以下哪项如果为真，则最能削弱上述结论？( ) A. 美国心理学界普遍有这样的认识：一两的遗传胜过一吨的教育，而事实也确实如此 B.“家无三代兴”，才能再出众也避免不了兴衰轮回的历史规律 C. 普通人家族中才能出众的表现方式与名人家族中不同，需要另外的衡量规则 D. 一个人的才能培养、后天接受教育的程度，与他的成长环境之间有很强的正相关性 分析：此题选D。选项D给出了名人家族比例高的“遗传”以外的其他原因，那就是名人家族中的人后天接受教育和才能培养的环境要比普通人好的多，所以容易成为名人，而不是遗传，这就有力的削弱了题干的结论。 以上是常见的削弱方式，此外还有因果差异、间接因果、反对前提、反对结论等方式。因此，京家专家提醒考生备考时应注意方法和技巧的掌握，才能做到举一反三、事半功倍的效果。
优质公务员考试问答知识库
