公务员考试削弱加强型题

您好，华图教育为您服务。在公务员考试中根据题型可分为削弱型、加强型、前提型、解释型、评价型和结论型六种题型。下面介绍这六种题型的基本特点和常规思路。一、削弱型题目：此类题型的特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能（或最不能）反驳或削弱题干的选项。削弱型的题目是以分析题干的结论、论据和论证逻辑为主的一类题目。削弱型题目的解题关键是首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。一般来讲，题目本身直接要求削弱论据的提问方式很少，大部分的题目是要求削弱结论或者是论证。而要求削弱结论或论证的题目，我们可以通过直接削弱论据、直接削弱论点或者直接削弱论证关系来达到目的，其中直接削弱论证关系主要可以从前提与结论没有联系、因果倒置、另有他因这三个方面考虑。注意：当一个题目中有多个选项对题干有削弱作用时，要观察哪个选项是直接削弱题干，哪个选项是间接削弱题干，哪个选项是削弱论据，哪个选项是削弱论点，哪个选项是削弱论证关系。一般来说，直接削弱比间接削弱的削弱作用强，削弱论点比削弱论据或论证关系的削弱作用强。例题：在—些地方，村民委员会组织法的相关规定没有得到真正落实，尤其是该法的一项重要精神——管理过程中采用监督和评议等手段制约村官滥用权力，远远没有落实到位。在这—背景下，一些村官疯狂贪污，村民维权困难，仅靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”，可能不能解决问题。下面哪句话最能削弱上述相关内容？A.有的地方的村民委员会组织法的相关规定得到了真正落实B.依靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”必然不能解决村官贪污问题C.我国村民委员会组织法的相关规定得到了真正落实D.依靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”有可能解决村官贪污问题【答案】D。解析：分析题干可知，题干的结论为“一些村官疯狂贪污，村民维权困难，仅靠行政渠道的调查组或者司法渠道的‘两院’，似乎很难解决问题”。D项直接指出依靠行政渠道的调查组或司法渠道的‘两院’有可能解决村官贪污问题，直接质疑了结论，是对题干论证最有力地削弱。A、C项削弱了论据，其削弱力度显然不及直接削弱论点；B项是直接加强结论，是对题干的支持。故答案选D。二、加强型题目：此类题型的特点是给出一个推理或论证，但由于前提条件不够充分而不足以推出其结论，或者由于论证的论据不够全面而不足以得出其结论，因此，要求考生能够寻找到能使题干中的论证正确或者变得完整的选项，从而加强或支持题干。做加强型和削弱型的题目一样，同样要在分析好题干的结论、论据和论证逻辑的基础上，再去看四个选项依次是加强题干、削弱题干还是无关项。加强型题目可以从直接加强论据、直接支持结论、在前提与结论之间建立联系、排除他因、从反面场合加强题干等几个方面考虑。一般而言，直接对结论的加强或削弱程度要比对论据和论证逻辑的加强或削弱更深。有些题干本身就是两方的对话或者是观点，在这种情况下，加强对话或论战一方的观点，同时也就是要削弱对方论战的观点。例题：一个已经公认的结论是，北美洲人的祖先来自亚洲。至于亚洲人是如何到达北美的呢？科学家们一直假设，亚洲人是跨越在14 000年以前还连接着北美和亚洲，后来沉入海底的陆地进入北美的，在艰难的迁徙途中，他们靠捕猎沿途陆地上的动物为食。最近的新发现导致了一个新的假设，亚洲人是驾船沿着上述陆地的南部海岸，沿途以鱼和海洋生物为食而进入北美的。以下哪项如果为真，最能使人有理由在两个假设中更相信后者？A.当北美和亚洲还连在一起的时候，亚洲人主要以捕猎陆地上的动物为生B.上述连结北美和亚洲的陆地气候极为寒冷，植物品种和数量都极为稀少，无法维持动物的生存C.存在于8 000年以前的亚洲和北美文化，显示出极大的类似性D.在欧洲，靠海洋生物为人的食物来源的海洋文化，最早发端于10 000年以前【答案】B。解析：题干中是一个具有对抗性的对话。要加强后一个假设就是要削弱前一个假设。削弱前一个假设，就是要指出亚洲人不是靠捕猎沿途陆地上的动物为食，跨越14 000年前还连接亚洲和北美的陆地进入北美的。选项B正好起到这样的作用。故答案选B。其他类型略。如有疑问，欢迎向华图教育企业知道提问。

答案：论证1说的是过去时，已成事实了，今年的股市已经上涨了，所以选项说的再具体也没有意义了，只是证明论证1的一种方式。那么还有许多其他的方式没有考虑。那么必然以这种单一方式考虑对论证1是一种削弱。论证2说的是将来时，今年的股市会上涨，也就是说是将来发生的事，现在还没发生。选项则是确保这种将来时的发生，不论是否还有其他的情况，只要选项事实成立，那么必然会证明论证2的事实，所以说对论证2是一种加强。

首先，这两个论证的论点其实是不一样的。论证1所描述的现象是“今年中国的股市上涨了”，给出的原因是“中国采取了宽松的货币政策”。论证了2所描述的现象是“中国采取了宽松的货币政策，推测会产生的结果是”今年中国的股市会上涨“。所以从根本上来说，这是两种完全不一样的论证模式（1是原因模式论证，2是结果模式论证）。对于1来说，其核心论点是"中国采取了宽松的货币政策到底是不是今年中国股市上涨的原因“；对于2来说，其核心论点是”今年中国采取了宽松的货币政策到底会不会导致股市上涨“。这样一看，”中国的投资者除了股市以外,没有其他更好的投资途径”当然就是对1的削弱了~毕竟，中国投资者除了投股票还是投股票，股市当然上涨啊！那”股市上涨“就不一定是”宽松政策“的作用了，间接的就削弱了“宽松政策”的影响力。至于2，中国投资者只能投股票推动了股市上涨，间接的证明了“股市上涨“这个结果一定会产生，所以他当然是加强了论证2。这一题的解题关键在于理解论证1和论证2 的论点到底是什么，只有理解了论点才能看出选项对”论证“的作用是什么（注意，是对“论证”的作用）。