偷盗公务员考试试卷

不足以判断。如果甲说的真话，那么丁说的必然是真话，与大前提矛盾。所以甲是假话。乙说的也是假话，原因同上。因此罪犯不是甲不是乙。如果丁是真话则丙是假话，那么罪犯是丙。推理与前提不冲突，成立。如果丙是真话则丁是假话，犯罪人为四人之外的人。推理与前提不冲突，同样成立。因此不能确定。

1、小偷是四舅；2、钱本来是九舅的楼上的理解是九舅向十舅借的钱，我的理解是九舅借给十舅的钱，这个是个人思维习惯的问题吧，没办法改变。按照前一个词是后一个词的主语来看，十舅给十一舅发工资，那么，钱就是九舅借给十舅的啊。

大舅 去二舅家 找三舅说 : 四舅被五舅骗 去六舅家偷 七舅放在八舅柜子里 九舅借十舅 发给十一舅工资的1000元。小偷是 四舅。钱本来是十舅的

您好，华图教育为您服务。问题解析:1，从大舅去二舅家找三舅说来看，大舅是案件叙述人，地点在二舅家，被叙述人为三舅。2，“四舅被五舅骗去六舅家偷”说明五舅为策划者，四舅为具体执行者，地点发生在六舅家。3，被偷物品为100元，物品归属七舅，放置在八舅柜子里，而柜子是放在六舅家。4，由此来看，实施偷窃行为的是四舅，其余的均为修饰。如有疑问，欢迎向华图教育企业知道提问。