• 回答数

    3

  • 浏览数

    314

小小的I
首页 > 公务员考试 > 小华律师公务员考试

3个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

迷茫的前途

已采纳

一、通过关联项突破关联项往往是从出现次数最多的元素入手或多维度信息。由此信息入手,对多个有关联性的句子进行推导,得到对应关系。【例1】A、B、C、D为四位漂亮女生,她们喜欢穿漂亮衣服,某天,她们穿的衣服颜色各不相同,有黄色、绿色、蓝色和红色四种,在问到她们各自衣服的颜色时。A说:“B的衣服不是黄色的”,B说:“C的衣服是绿色的”,C说:“D的衣服不是蓝色的”,D说:“A、B、C三人中有一个人的衣服是绿色的,而且只有这个人说的是实话。”如果D说的是实话,那么以下说法中正确的是( )A. C的衣服是蓝色的,D的衣服是绿色的B. B的衣服是蓝色的,C的衣服是红色的C. A的衣服是绿色的,B的衣服是红色的D. D的衣服是绿色的,A的衣服是红色的【解析】C。由D的话可知,说实话的人的衣服是绿色的。只有B说的话提到了绿色,可以此为突破口。B的话不可能为真,否则B、C的衣服都是绿色,与只有一人的衣服是绿色的矛盾,所以B的话为假,C的衣服不是绿色的,且C说假话,故D的衣服是蓝色的。穿绿衣服的只能是A,A说的是真话,故B的衣服不是黄色的,是红色的。C的衣服是黄色的。故答案选C。二、通过确定项突破所谓确定项即通过题干中的一句话可得到的情况确定或相对确定,以此作为解题的突破口。【例2】甲乙丙丁四人的国籍分别是:英国、俄国、法国、日本。乙比甲高,丙最矮;英国人比俄国人高,法国人最高;日本人比丁高。这四个人的国籍是( )A. 甲是英国人,乙是法国人,丙是俄国人,丁是日本人B. 甲是法国人,乙是日本人,丙是俄国人,丁是英国人C. 甲是俄国人,乙是法国人,丙是英国人,丁是俄国人D. 甲是日本人,乙是法国人,丙是俄国人,丁是英国人【解析】D。已知确定项是丙最矮,法国人最高,所以可以确定身高排序:乙>甲>丙,法>英>俄,日本人>丁,法国人最高,所以只有乙是法国人。日本人身高高于丁,不是最矮,而丙是最矮的,所以甲是日本人。英国人身高高于俄国人,所以丙是俄国人,丁是英国人。【例3】几位同学对物理竞赛的名次进行猜测。小钟说“小华第三,小任第五。”小华说:“小闽第五,小官第四。”小任说:“小钟第一,小闽第四。”小闽说:“小任第一,小华第二。”小官说:“小钟第三,小闽第四。”已知本次竞赛没有并列名次,并且每个名次都有人猜对。那么,具体名次应该是( )A. 小华第一、小钟第二、小任第三、小闽第四、小宫第五B. 小闽第一、小任第二、小华第三、小官第四、小钟第五C. 小任第一、小华第二、小钟第三、小官第四、小闽第五D. 小任第一、小闽第二、小钟第三、小官第四、小华第五【解析】C。首先根据题干所给信息找出突破口,由“每个名次都有人猜对”,结合题干所给条件中第二名只有一人猜测,必然正确,即小华第二,可直接选C。

小华律师公务员考试

188 评论(11)

叹久妞子

朴素逻辑的题目是考试中经常会出现的题目,虽然它没有那么多的推理规则需要我们去记,但是它的考察方法比较灵活,是同学们比较头疼的题目,那么如何做好朴素逻辑的题目,我们今天为大家介绍一种解题的方法——假设法。什么时候适用于假设法,假设法又该如何使用呢?例1:有一座城市里住着两种人。一种人说真话另一种说假话,一位旅行者遇到两个人甲和乙.他问甲:“你们两个当中有不说假话的人吗?”甲说:“没有。”请你判断甲和乙分别是什么人?A.两人都说真话B.甲说真话,乙说假话C.两人都说假话D.甲说假话,乙说真话通过甲的回答,我们会发现,甲在回答旅行者的问题,但是甲是说真话的身份还是说假话的身份,我们却不能确定。所以当题干条件存在多种可能性或不确定的情况时,我们就需要用到假设法了。那么现在甲到底是说真话还是说假话的人,我们就没办法确定,所以必须要通过假设。假设题干中某条件为真,进行推导,如果推导出的结果与假设矛盾,则证明假设失败;如果没有矛盾,则假设正确。答案【D】。解析:假设甲说的是真话,则甲的回答“没有”,即“我们当中没有不说假话的人”,意思就是“甲说假话且乙说假话”,与题干的假设甲说真话矛盾,则甲说的话不可能为真;甲说假话,“没有”为假,就是“当中有不说假话的人”,而甲要说假话,则只能乙说真话。与题干不矛盾,所以这道题答案选择D。

150 评论(8)

假小肥仔

1、2013年10月6日,由中国行为法学会和江西省樟树市人民政府主办,中国行为法学会金融法律行为研究会承办的“全国公司上市与法律服务研讨会”在江西省樟树市隆重召开,会期一天。中国行为法学会副会长、国务院法制办原副主任张穹,中国行为法学会副会长、公安大学原副校长李文燕,最高人民检察院申诉厅副厅长罗庆东,中共江西省樟树市委书记刘安安等领导出席会议并在开幕式上发表重要讲话。最高人民检察院侦监厅办公室主任周惠永等发表主题演讲。李小华高级律师发表题为《公司上市融资过程中的金融犯罪防范及思考》的精彩演讲。2、2013年6月30日,由中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心、人民检察杂志社、检察日报理论部、方圆律政杂志社共同举办的“新刑诉法下的侦辩关系”研讨会在京召。中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主任陈卫东教授对侦辩关系作出界定。北京尚权律师事务所高级合伙人张青松律师对侦辩关系的内在属性有不同看法,认为侦辩关系式一种行政申请与行政审批之间的关系。清华大学法学院教授张建伟认为,制约侦辩关系的因素很多,中国传统文化中的兵刑同源塑造的我国独有的刑事司法性格,依旧影响着今日的侦辩关系。北京天达律师事务所高级合伙人钱列阳律师谈到,随着修改后刑诉法的实施,律师会见难问题基本解决,但是,指定居所监视居住情形的会见率偏低,几乎无法会见。中国社科院法学所刑诉法室主任熊秋红教授认为,在侦辩关系中,总体而言侦查机关仍处於强势地位,构建侦辩协作关系需以平等为前提,而且此种协作需通过制度化途径,在诉讼机制范围内来实现。中华全国律协刑法专业委员会主任田文昌律师提出,新型侦辩关系应是通过一种制衡制度,充分发挥侦辩双方作用来维护司法的公正性。在此意义上,既要打破敌对坚冰,又要保持对抗性,才能让侦辩关系充分发展。上海李小华律师事务所主任李小华高级律师提出,修改后刑诉法加强了侦查阶段侦辩对抗性,但是法律赋予律师的调查取证变成了新的职业风险——可能引发律师伪证罪的指控。为了规避风险,律师取证如经过公证处公证,可合理规避风险。3、 “金融法律服务与管理创新建设”论坛由李小华高级律师率领律师团队与中国行为法学会金融法律行为研究会、上海金融法制研究会、上海市法学会诉讼法研究会共同举办。出席嘉宾包括中央机关有关部门领导、法学家、金融家。中国行为法学会金融法律行为研究会会长张穹、中国行为法学会副会长李文燕、上海金融法制研究会会长倪维尧、上海市法学会诉讼法研究会会长张海棠并发表讲话。中央党校研究生院院长卓泽渊担任论坛开幕式主持人。4、李小华高级律师率领律师团队与美国民间大使项目People to People共同主办了“金融投资全球化背景下中美法律实务论坛——法律人与企业家共谋发展”,美国律师协会国际法分会前任主席DeborahEnix-Ross带领一支30多位律师组成的大型美国法律专业团队参会。在李小华律所的精心组织与筹备下,为契合经济全球化发展的趋势,进一步促进中美双方的合作交流,此次论坛不仅限于法律人士的交流,更有诸多企业家互动、参与,规模为历届之最。

335 评论(10)

相关问答