公务员考试逻辑看mba

首先，这两个论证的论点其实是不一样的。论证1所描述的现象是“今年中国的股市上涨了”，给出的原因是“中国采取了宽松的货币政策”。论证了2所描述的现象是“中国采取了宽松的货币政策，推测会产生的结果是”今年中国的股市会上涨“。所以从根本上来说，这是两种完全不一样的论证模式（1是原因模式论证，2是结果模式论证）。对于1来说，其核心论点是"中国采取了宽松的货币政策到底是不是今年中国股市上涨的原因“；对于2来说，其核心论点是”今年中国采取了宽松的货币政策到底会不会导致股市上涨“。这样一看，”中国的投资者除了股市以外,没有其他更好的投资途径”当然就是对1的削弱了~毕竟，中国投资者除了投股票还是投股票，股市当然上涨啊！那”股市上涨“就不一定是”宽松政策“的作用了，间接的就削弱了“宽松政策”的影响力。至于2，中国投资者只能投股票推动了股市上涨，间接的证明了“股市上涨“这个结果一定会产生，所以他当然是加强了论证2。这一题的解题关键在于理解论证1和论证2 的论点到底是什么，只有理解了论点才能看出选项对”论证“的作用是什么（注意，是对“论证”的作用）。

答案：论证1说的是过去时，已成事实了，今年的股市已经上涨了，所以选项说的再具体也没有意义了，只是证明论证1的一种方式。那么还有许多其他的方式没有考虑。那么必然以这种单一方式考虑对论证1是一种削弱。论证2说的是将来时，今年的股市会上涨，也就是说是将来发生的事，现在还没发生。选项则是确保这种将来时的发生，不论是否还有其他的情况，只要选项事实成立，那么必然会证明论证2的事实，所以说对论证2是一种加强。

我看有的公务员论坛说国考公务员题目有从MBA的逻辑学里抽的题目